TV2Nettavisen

Språk er makt

29.11.2006 @ 13:40

Arbeiderpartiet og LO er i ferd med å bli geniale i å sette negative merkelapper på fenomer, og ta monopol på løsningen. Det er nok å nevne ord som opsjonsfest og sosial dumping. Høyresiden er maktesløse.

47380-134

Har LO-leder Gerd-Liv Valla og statminister Jens Stoltenberg funnet en suksessoppskrift?
 

Enhver observant lytter på NRKs morgensendinger vil oppdage hvor flinke LO og Arbeiderpartiet har blitt på retorikk - og hvor god gjennomslag de har på gjennomført og bevisst språkbruk.

Senest i dag morges var det snakk om utbyttefest i private barnehager.

Og når man først lykkes i å sette den merkelappen på at private eiere gjerne vil ha avkastning på sine investeringer, så er debatten i realiteten vunnet før den starter. Språk gir makt fordi det påvirker hvordan vi tolker fenomener.

Kanskje er nettopp evnen til å tolke tidsånden og formulere slagord som har appell en av de viktigste suksesskriteriene i politikken:

- På 50- og 60-tallet hadde vi folk som Arbeiderpartiets Einar Gerhardsen, som i tale og gjerning forkynte den nasjonale dugnaden for å bygge vekst og velstand.

- 80-tallet var Kåre Willochs, og særlig ønsket om frihet og liberalisering.

- 90-tallet dominerte Carl I. Hagen, med sin evne til å få velgerne til å oppfatte Frp som folkets parti i kamp mot partipamper og byråkrater.

Står vi overfor et nytt fenomen hvor de rødgrønne er flinkest til å fange dagens tidsånd, med en skepsis til høye lederlønninger og alt som smaker av profittjag og egoisme?

Både i Norge, men særlig i Storbritannia og Sverige, har de konservative forstått at de aldri vil lykkes ved kun å appellere til folks hode og lommebok. Veien til velgernes stemmer går gjennom deres hjerter.

Problemet er bare at høyresiden kanskje har skjønt det intellektuelt, men de får det ikke til å komme ut som overbevisende ord. For hva betyr egentlig ord som sosial dumping eller utbyttefest?

Når en polsk håndverker kommer til Norge og tjener det tidoble av det han tjener hjemme - er det "sosial dumping"? For hvem? Eller kan det likegodt kalles å gi folk muligheter til å dra seg ut av fattigdommen.

Eller barnehagenes utbyttefest, hva er det? Alle som har barn i barnehagen vet at den dagen vi overlater alt ansvar til det offentlige, så stanser Norge. De utskjelte private barnehageutbyggerne er for øyeblikket det eneste håpet for å oppnå full barnehagedekning. Blir da et ord som "utbyttefest" dekkende?

Hva du svarer på de to siste spørsmålene, avhenger sannsynligvis av  hvor du står politisk.

Men jeg tror vi kan være enige i at de rødgrønne for øyeblikket er mye dyktigere til å sette fengende merkelapper enn de politiske motstanderne - og det vil trolig gi uttelling.


Kommentarer:
Postet av: Ståle

Venstresiden har vunnet rettferdighetsbegrepet, men høyresiden leder i kampen om valgfrihet.Stavrum og jeg uenig i mange ting, men denne gangen har han en interessant tilnærming til et spennende tema. Jeg følger det meste han skriver om at LO/Ap har vært dyktige til å finne gode merkelapper den siste tiden, men det er få ting som irriterer meg så mye som at høyresiden identifiseres med valgfriheten. De som faktisk står for valgfrihet - for alle - er de som støtter gode generelle velferdsordninger fremfor fattigkassa-tankegangen til Høyre/frp. At man kan vinne kampen om valgfrihetsbegrepet ved å snakke om valgfriheten til å velge sykehus - uten å vite noe om hvilket sykehus som faktisk er best - eller valgfrihet til å velge privat eldreomsorg - som faktisk kun et lite mindretall selv i blåeste Bærum gjør - ( og ikke valgfriheten som ligger i at det faktisk er sykehus til alle, like muligheter til å ta utdanning, reelt sett like muligheter på arbeidsmarkedet etc.) er hårreisende.

29.11.2006 @ 15:33
Postet av: Magnus

Kan ikke si at dette tyder på at det røde konsortiet har fanget noen tidsånd. Dette er mer en politisert og uopplyst presse sin måte å forlede folket på. Verden blir kontinuerlig mer vanskelig å ha en fullgod oversikt over og pressen ønsker å skape enkle bilder på kompliserte sammenhenger. Dette må også til for å selge. Når de fleste journalister har en verdensanskuelse som går mer på konflikten mellom arbeid og kapital, snarere enn den frigjørende globalisme, så er resultatet gitt.Betegnende for hva den absurde enkeltheten kan lede til, så kan DNs hovedoppslag i går tjene som et godt eksempel: BOLIGKRAKK i Norge i 2008 - til tross for at ingen av de såkalte boligekspertene spådde krakk. Den som var mest pessimistisk hadde vel et vekstanslag på 0 %, og dette kan vel for alvor ikke kalles noe krakk?

29.11.2006 @ 15:54
Postet av: EU

Morsomt å lese hvordan en dedikert høyremann prøver å angripe verktøyene istedenfor å ta saken. "Ja nu går alt så meget bedre"?At du enda ikke har skjønt sosial dumping må du lenger ut på landet med. Tvert imot prøver du å definere din egen sannhet ved gjentakelse. Gi nå folk flest litt kreditt ved at de er smartere enn du ser ut til å tro.

29.11.2006 @ 22:41
Postet av: Frank

EU, kan du forklare meg, detaljert og grundig begrepet sosial dumping, fordi jeg har ikke forstått det.

30.11.2006 @ 05:48
Postet av: JH

Helt riktig som Stavrum skriver, ved å sette merkelapper på politisk tullprat har sosialistene lagt grunnlaget for en skadelig bevegelse mot venstre. La oss ta noen eksempler:"Sosial dumping" er at polakker søker bedre muligheter enn de kan få hjemme, og samtidig bidrar til at nordmenn får råd til å pusse opp og at inflasjonen (og renta!) holdes nede."Aktiv næringspolitikk" vil si at man kan sløse bort skattebetalernes penger ved å gi dem til ulønnsomme bedrifter, for derigjennom å slå beina under velferdsstaten.Nei til "bestemor på anbud" vil si at bestemor kan velge hvilken butikk hun vil handle i og hvilken tv-kanal hun skal se på, men ikke hvem som skal hjelpe henne opp av senga eller på toalettet."Rettferdig fordeling" vil si at man bør ta så mye penger fra mulig fra de som ønsker å jobbe hardt, slik at det ikke lønner seg mer enn å sitte på ræva og gi blanke.Slik tar de over debatten, og de som blir skadelidende er de svake i samfunnet. De rike klarer seg alltid, i verste fall kan de jo bare flytte.

30.11.2006 @ 08:13
Postet av: Ove

Til Ståle: er det venstresiden som står for valgfrihet? Den var mildt sagt drøy synes jeg! Generelle velferdsordninger som bygges ut med skattepenger betyr at politikerne bestemmer hva du og jeg skal bruke våre penger på. Høyresiden ønsker at folk skal beholde mer av egne penger for å velge den velferden som passer til den enkelte. Respekten for den enkeltes valg det er det høyresiden som står for. Vi på høyresiden forstår at folk er forskjellige og at man tar forskjellige valg. Et godt eksempel er at høyrepartiene ønsker valg mellom kontantstøtte og barnehage, mens venstresiden har bestemt at det eneste saliggjørende er at barnet plasseres i barnehage når det er 1 år.

30.11.2006 @ 08:20
Postet av: lita

Hvorfor er det ingen av de som prøver å være litt "gravende" av mediaansatte som tar opp dette uttrykket sosial dumping som LO-funksjonærer slenger rundt seg med. Det brukes jo helt ukritisk og temmelig latterlig, uten noen presis definisjon, slik denne artikkelen påpeker. Er media redde for LO, eller er de for venstrevridde til å ville ta opp tullpratet?

30.11.2006 @ 08:35
Postet av: Erkebergenser

Stavrum er som vanlig enøyd. Høyresiden har vært relativt flink til å bruke språk som makt. "Modernisering" ble brukt av forrige regjering som synonym for oppsigelser og svekkelse av ansattes rettigheter, "valgfrihet" i forbindelse med kontantstøtte ble kombinert med økonomiske føringer som gjorde barnehager uaktuelt for lavtlønnete. Språkets mester er "småkårsfolkets talsmann" Carl I. Hagen, som har klart å få skattelettelser til å se ut som et redskap for økt rettferdighet...med god hjelp av "nyttige idioter" som Stavrum. Det siste begrepet var forøvrig hentet fra Lenin, som var en språkets mester - og forøvrig et ganske forferdelig menneske.

30.11.2006 @ 12:15
Postet av: Andreas

Hovedgrunnen til at det skrikes opp om utbyttefest i barnehagen er at det kynisk ansettes ufaglært personell i dårlige lokaler/uteområder som man deretter kaller familiebarnehager. Dette gir omtrent samme kommunalt tilskudd og foreldrebetaling som en ekte kommunal barnehage, men langt mindre utgifter. Dermed blir det utbyttefest til eierne og dårlig tilbud til barna. Selvfølgelig bør det skrikes opp for å endre et sånt elendig system!

30.11.2006 @ 15:20
Postet av: Blå-Knut

Jeg vil heller påstå at hegemoniet tilhører alle sosialister. De har klart å tillegge en mengde begreper negative normative egenskaper;Globalisering: vestlige selskapers rævkjøring av fattige land eller handel på tvers av landegrenser?Kapitalisme - rå maktbruk overfor vanlige folk eller et samfunnssystem der med definerte eiendomsrettigheter og fravær av unødvendig statlig styring?Sosilalisme - det å være snill mot alle eller et alternativt samfunnssystem der staten står sterkt og velger fellesskapsløsninger alle må følge.Nyliberalist - en mann med horn eller en person som vektlegger personlig valgfrihet og som har lest og godtatt Adam Smith?Bush - verdens farligste skurk eller USAs president?Jeg opplever at det blir plent umulig å diskutere med unge sosialister fordi disse begrepene og mange fler i stedet for å ha et verdinøytralt innhold automatisk tillegges egenskaper.

30.11.2006 @ 17:03
Postet av: Frihetselsker

Hyggelig å lese at høyresiden mener at den har tapt. Trass i høyresidens overlegne reklamebudsjetter, trass i Schibsted, Nettavisen og TV2, trass i et offentlig rom der ethvert nødvendig offentlig inngrep beskrives som overgrep, trass i det åpenbart umoralske i at privatpersoner stikker millionutbytter fra dårlige sykehjem og barnehager i egne lommer, trass i kapitalismens moralske fallitt...Høyresidens sutring er bare pinlig pingleatferd. Politikk er verbal kampsport.

30.11.2006 @ 18:56
Postet av: radiohode

Politikk er jo mye koder...

30.11.2006 @ 21:33
URL: http://radiohode.weblogg.no

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/2916023
hits