TV2Nettavisen

Norske bøker en lidelse

28.06.2006 @ 11:15
En av norsk offentlighethets skarpeste penner tilhører Mari Toft, alias Syphilia Morgenstierne. Nå leser hun gjennom halvparten av fjorårets bøker under vignetten "Syphilia leser og lider for deg".

47380-109

Bak en perfid penn finnes et alvorlig budskap: Er Forleggerforeningen et kameraderi? Er det derfor 95 prosent av romanene de utgir blir innkjøpt av den statlige innkjøpsordningen, mens halvparten av bøkene fra forlag som ikke er medlem ikke blir kjøpt inn?

(Her er Syphilia Morgenstiernes Sphlogg)

Svaret på spørsmålet dreier seg om en kamp om 90 millioner kroner, og Syphilia Morgenstierne er mektig irritert over at boken hun ga ut på forlaget Fritt og Vilt (Kim Isekis: En av de beste) ble vraket fordi den ifølge Vurderingsutvalget ikke holdt litterært mål.

(Dagbladet anmeldte boken under tittelen Forbløffende sterkt om Afrika - les anmeldelsen her)
Ifølge Morgenstierne måtte Fritt og vilt betale 8.000 kroner for at Kulturrådet i hele tatt skulle se på boken.

- Det andre sjokket var at de stappet pengene godt ned i lomma, flirte stygt og sa at boka vår dessverre ikke ”holdt mål litterært”, skriver Syphilia Morgenstierne.

Og dermed begynte hun sitt maratonprosjekt, nemlig å lese igjennom halvparten av de innkjøpte romanene fra i fjor - bøker som altså skal være bedre enn En av de beste.

- Hensikten er ikke å henge ut noen, verken forfattere eller forlag, men å undersøke hvilke litterære kvaliteter det er på bulken av de bøkene Kulturrådet kjøper inn fra medlemsforlag i Forleggerforeningen, skriver Syphilia Morgenstierne i sin blogg.

- Jeg har imidlertid bange anelser, og derfor gruer jeg meg litt, legger hun til.

Det bør også forlagene og forfatterne gjøre, for de første anmeldelsene er nådeløse:

Anders Bortne: Et bra band. Tiden. (Tiden eies av Gyldendal.): ....til kjedsommelighet alt, absolutt alt som fyller hodet til unge menn som vil starte band slik at de kan bli berømte og få damer. Dette strekker forfatteren ut over 384 ulidelige sider. (Les anmeldelsen her)

Gunstein Bakke: Den indre olding. Gyldendal 2005: ....boka tross et imponerende forsøk på å omfatte mye mer enn alt mellom himmel og jord, i beste fall etterlater en tom forvirring (Les mer her)

Frank O. Anthun: Fragmenter av tre liv. Oktober 2005. (Oktober eies av Aschehoug.): ...synes å ville gi trøst i hverdagen til alle som ikke strekker til, og går derfor ikke dypere enn en gjennomsnittlig ukebladføljetong (Les Syphilia Morgenstiernes mening her)

Dette tegner til å bli sommerens lesning i norske forlagskretser.

Kommentarer:
Postet av: Børge Svanstrøm Amundsen

Kultur har nå blitt ensbetydende med dilettantisme som ikke evner å overleve uten statsstøtte. Relativismen har for lengst visket ut kulturbegrepets reelle innhold. Estetikk har byttet plass til fordel for det vulgære. Mer søppel er på fremmarsj som følge av at regjeringens svar på Titten Tei, Trond Giske, har fått 1% av statsbudsjettet dedikert framelsking av middelmådigheter.Hva skal vi med bredde i litteraturen (og kulturen forøvrig)? Kun det beste er godt nok. Ibsen ville snudd seg i graven...

28.06.2006 @ 13:24
URL: http://www.dnof.no/
Postet av: Thomas

Godt med noen som løfter frem Toft's prosjekt - hun trenger all den presse hun kan få.

28.06.2006 @ 16:47
URL: http://parsifal.blogg.no/
Postet av: Charles f Kane

Greit nok om hun har noe å fare med, men det som kanskje hun synes å glemme er at all kunst (om det er bøker,maleri eller andre kunstneriske utrykk) er gjenstand for subjektiv vurdering basert på personers smak. Ville hun f.eks. likt Ham on Rye dersom boka ikke hadde blitt skrevet under navnet "Charles Bukowski", men under et ukjent pseudonym?

29.06.2006 @ 09:16
URL: http://www.vgb.no/1127
Postet av: Charles f Kane

Og Børge..Hvem er egentlig kvalifisert til å finne det "Beste" innen litteratur.. Du? Og hvordan ville du vært kvalifisert? Jeg tror neppe du kunne ha løftet deg over din egen personlige smak.. Dermed så ville din vurdering aldri bli helt fri for subjektive synspunkter..Jeg satser heller på bredde, og å la folk flest avgjøre hva DE liker, istedenfor å la selvutnevnte "Spesialister" som deg avgjøre hva folk MÅ like..

29.06.2006 @ 09:19
URL: http://www.vgb.no/1127
Postet av: jan

Dette er jo fullstendig patetisk. Stavrum har, og har alltid hatt som agenda å innføre markedsmekanismer over alt i samfunnet. Grunnen til at man har innkjøpsordningen er at det sikrer at også forfattere som ikke fenger alle, og som for noen sikkert er kjedelige, også skal kunne bli gitt ut, til glede for de som er interessert. Noen kriterier må det selvfølgelig være for å bli gitt ut, og derfor må bøkene bedømmes av en komite. Denne komiteen kan selvfølgelig gjøre feil, og gjør det helt sikkert også, og for det fortjener de selvsagt kritikk. Det som er patetisk med Stavrums innlegg er at hans agenda er å avskaffe komiteen og innkjøpsordningen. Konsekvensen av dette er at såkalt smale forfattere må ta seg jobb på Rimi, mens kun de som selger en masse bøker kan leve av yrket.

29.06.2006 @ 13:24
Postet av: Børge Svanstrøm Amundsen

Charles: Du vil "satse på bredde" og "la folket selv bestemme"... Dette er selvmotsigende. Poenget er at det ikke skal satses på noe som helst da "folket" - som du sier - selv avgjør. Økonomisk støtte er derfor bortkastet og bidrar ikke til annet enn å forsøple "bredden" i tilbudet. Det som ikke overlever av seg selv eller evner å stå på egne ben er ikke kultur - det er søppel.

29.06.2006 @ 13:32
URL: http://www.dnof.no/
Postet av: Charles f Kane

Kjæreste børge:Å satse på bredde og la folket bestemme er slett ingen selvmotsigelse.. Særdeles ikke hvis man lar folket SELV bestemme hva de vil kjøpe og lese.. Det du vil gjøre er å frarøve folket den retten, nemlig ved å la PENGA bestemme hva folket skal få sjans til å lese..

29.06.2006 @ 13:54
URL: http://www.vgb.no/1127
Postet av: Børge Svanstrøm Amundsen

Tøv!En vare mange vil ha selger seg selv. Ergo: kunst og kultur som ingen vil ha må ha støtte. Skjønner du nå? Du kan ikke satse på bredde for å gi folk det de ikke vil ha...det er selvmotsigende... Folket ER "penga". Markedet er dine og mine frie valg. Hvor vanskelig er dette egentlig å forstå?

29.06.2006 @ 14:12
URL: http://www.dnof.no/
Postet av: Olaf

Det er bra at vårt "kulturelle" establishment passer på at vi bare får "literært mål" servert. Ellers kunne vi gått oss fullstendig vill. Det hadde ikke vært så bra.

29.06.2006 @ 17:26
Postet av: Andreas H

Da djevelen ville at intet skulle skje, skapte han den første komite. Av eksperter naturligvis.

29.06.2006 @ 17:29
Postet av: Charles f Kane

Og veit DU hva folk vil kjøpe? Kan du bestemme det? Kan du, Børge?Det virker som om du mener akkurat det, at du kan det...

29.06.2006 @ 18:52
URL: http://www.vgb.no/1127
Postet av: Børge Svanstrøm Amundsen

Det er ikke opp til meg, deg eller staten å overstyre frie menneskers frivillige valg av varer, tjenester eller kultur. Å vite hva folk vil ha er ikke synonymt med å bestemme hva de skal ha. Imidlertid kan man tilby det mange vil ha. Er man flink kan man endog tjene penger på det.

29.06.2006 @ 19:54
URL: http://www.dnof.no/
Postet av: Per Helge Berrefjord

Tror det er på tide at synserne over setter seg inn i saken. Bøkene som sendes inn fra Forleggerforeningens medlemmer blir IKKE vurdert, av andre enn innsenderne selv. Kriterier finnes ikke. De dominerende forlagene kan med andre ord putte brorparten av de 90 millionene fra staten rett i lomma - ved å sende inn HVA SOM HELST! Det er det du vil få dokumentert i løpet av sommeren på http://www.syphilia.no

29.06.2006 @ 22:01
URL: http://www.frittogvilt.no
Postet av: Dickens

Denne aksjonen er etter min oppfatning helt bak mål. Greit nok at den godeste Syphilia syter over å ha blitt vraket - OG har et stort behov for å vise nettopp det. Det som ikke er like greit er å henge ut kolleger på denne måten. Usmaklig og arrogant oppførsel. Det er mulig at Syphilia har fått sin sak feil behandlet, men jeg ser ingen grunn til å opptre ukollegialt og henge ut andres bøker. Man styrker ikke egen sak ved å finne feil hos andre. Særlig ikke når man på forhånd har bestemt seg for å finne feilene.

30.06.2006 @ 12:10
Postet av: vidar

ville nok sett et annet sted enn hos en bitter refusert forfatter for nøytral kritikk... Hun har jo helt tydelig bestemt seg for å slakte det hun leser i sommer også. Det varsler jo også hr. Berrefjord i sitt innlegg. En slik innstilling egner seg dårlig hvis hun ønsker et snev av troverdighet.Jeg nekter forøvrig å tro at Gunnar Stavrum er interessert i norsk litteratur. Han er bare interessert i markedsliberalisme.

30.06.2006 @ 16:53
Postet av: Andreas H.

Middelmådighetens solidaritet og diktatur har alltid vært, og vil alltid bli et av demokratiets problemer. Det begynte allerede med Sokrates som ble dømt til å drikke av giftbegeret.

30.06.2006 @ 17:29
Postet av: Per Helge Berrefjord

Til Dickens og vidar - hvem dere nå er - dere flasher ikke akkurat saklige instinkter. Vi snakker ikke bitter og refusert forfatter her, men forbannet forlegger som har betalt beskyttelsespenger til en mafia. I bransjen vet de fleste at det står dårlig til på romanfronten for tiden, etter flere tiår med automatiske innkjøp til bobliotekene av "ALT" (95%) fra Forleggerforeningens medlemmer - UTEN vurdering. Spørsmålet er hvor dårlige er de egentlig? Lesingen går unna, og jeg kan trøste dere med at det også finnes lyspunkter. DET ER BARE Å FØLGE MED, SÅ SKAL DERE SE.

30.06.2006 @ 22:47
URL: http://www.syphilia.no/leseroglider/
Postet av: MullahTerje

Det interessante er ikke at de aller fleste av de beskrevne bøkene som gis ut er søppel. Det aller meste av det som refuseres er tross alt søppel det også. (Denne bloggmeldingen minnet meg forresten på hvorfor jeg sluttet å lese norske bøker for ca 15 år siden - faren for at du går glipp av noe er ganske liten) Av alt som blir utgitt er det tross alt bare 5-10% som får noe videre liv - og kanskje 1 av 100 som lever videre om 10 års tid. Hamsuns "Sult" ble jo ikke mottatt med stående ovasjoner av kritikerne når den kom ut - men i dag kjenner alle til tittelen selv om få har lest den.Det som derimot er problematisk er at (om)det finnes strukturer i forlagsverdenen som bevisst diskriminerer - dersom det er slik at bøker fra store forlag kun vurderes etter navn og ikke innhold. Minst mulig korrupsjon og vennetjenester bør tross alt være et mål - selv om "kvalitet" ofte er umulig å definere presist.

04.07.2006 @ 15:17
Postet av: Darfmeister

Sett kritisk lys på musikkbransjen heller.Hvordan kan det ha seg at plater som slippes får 5 og 6, mens artistene aldri selger i utlandet?? Hvor nær er platebransen til musikkjournalistene?

06.07.2006 @ 15:10
Postet av: Børge Svanstrøm Amundsen

Det er riktig at platebransjen, artister og media på mange måter er gjensidig avhengig av hverandre for å skape mersalg og "nyheter". Imidlertid er det ikke her snakk om fordeling av statlige midler. Uansett; den norske platebransjen befinner seg beyond middelmådig. Idol-konseptet er et glimrende eksempel på publikums manglende kritiske sans og effekten av medias haussing. Kritikken relatert til platebransjen bør heller rettes mot forbrukeren.

06.07.2006 @ 15:49
URL: http://www.dnof.no/

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/1540479
hits