TV2Nettavisen

Farlig ansvarlig

26.01.2006 @ 09:09
Stakkars Kristin Halvorsen. Til høsten må hun forklare hvorfor hun heller vil spare 8-10 milliarder kroner enn å avskaffe fattigdommen, bygge skoler eller gi alle barnehager.

47380-5

SVs finansminster har vært på Sanderstølen Høyfjellshotell for å snakke til kremen av norske sosialøkomer. De kan knapt ha trodd sine egne ører. Halvorsen sa rett ut at hun vil bruke åtte-ti milliarder kroner mindre enn den såkalte handlingsregelen åpner for.

Og hun ba økonomene hjelpe seg til å forklare dette til det norske folk!

Alle overbuds mor er død og begravet.

Bakgrunnen er at den høye oljeprisen gir Norge mye mer penger enn vi hadde trodd. Staten får så mye penger at den ikke kan bruke mer uten å skape press i økonomien. Halvorsens budskap er at vi ikke må gi gass i en utforbakke.

SV gikk til valg på å avskaffe all fattigdom, bedre eldreomsorg og kraftig utbygging av skoler. Nå kan de gjøre mye av dette. Men nei, Kristin Halvorsen vil spare.

Vi tror hun trenger hjelp fra enda høyere makter enn sosialøkonomene for å forklare dette krumspranget til sine velgere.

 Handlingsregelen er beviset på at politikerne er enige om at de er kollektivt uansvarlige. Derfor er de "enige" om ikke å tære på oljefondet, men begrense seg til å spise av avkastningen. Vi har nøkkelen til skattekisten, men gjemmer den på et hemmelig sted vi alle vet om, er mottoet.

Ikke å tære av oljefondet kan de fleste forstå fornuften i (selv om Stortinget har brutt regelen uavbrutt fra de vedtok den). Men derfra til å få aksept for å øke sparingen, er et langt stykke.

Derfor blir det en spennende debatt om høstens statsbudsjett. Høyre er i dødens posisjon hvis de ikke finner på noe bedre enn å hakke på at "dette er uansvarlig". Det vil knapt gi stemmer fra andre enn fundamentalistene.

Slik frontene nå er, kan bare Frp og Siv Jensen gni seg i hendene: Nå kan de bevilge til bedre eldreomsorg, flere veier og nytt sykehusutstyr - og hakke på regjeringens gjerrighet.

Det gir dårlige odds å tippe på hvem som får økt oppslutning.

Kommentarer:
Postet av: Bjarne Bernesen

"Halvorsen sa rett ut at hun vil bruke åtte-ti milliarder kroner enn den såkalte handlingsregelen åpner for." Jeg antar at det skal være mindre enn? Da har vi to muligheter: Enten skal det spares fra det offentlige (lite sannsynlig), eller så planlegger de en kraftig skatte og avgiftsøkning slik at de slipper å bruke oljepenger. Å få underbud fra SV er det siste man venter. Skulle det likevel mot formodning være slik at det er statens forbruk som skal ned, så åpner det for de største løftebruddene i nyere norsk historie.

26.01.2006 @ 10:03
Postet av: Vidar N

Er vel ikke statens forbruk som skal ned. Er vel heller en begrensning av statens _økning_ av forbruk - altså at de kunne brukt x milliarder mer etter handlingsregelen, men velger å bare bruke (x-8) mrd for ikke å skape press.

26.01.2006 @ 13:08
Postet av: Eline

Kan ikke forstå at det er et problem at norge as har for MYE penger?????????Luksusproblem spør du meg.........Samtidig skal de spare????????Spare samtidig som skoler og all velferd går til he....Hva er dette for et styre????????

26.01.2006 @ 13:53
Postet av: Andreas

Stavrum du har aldri lagt skjul på at Nettavisen ikke partipolitisk nøytralt. Men som den gode Høyremannen du er så må du vel være svært fornøyd med Halvorsens økonomiske ansvarlighet?

26.01.2006 @ 14:44
Postet av: Omnicus

Jeg nekter å godta at det skal være god samfunnsøkonomi å la ungene mine gå på en skole som har den samme malingen på veggene som da jeg selv gikk der, men med enda dårligere inneklima. Færre lærere og større klasser blir det også. Svømmeundervisning? Neppe. Hva skal vi med alle pengene om vi ikke kan bruke dem til noe? Og spesielt til noe fornuftig? Åpne kassa og bygg ferdig det som trengs av skoler, alders/sykehjem, fengsler og veier. Så kan vi heller snu på skillingen når det gjelder operahus, nye hoppbakker o.l. som man faktisk kan overleve uten.

26.01.2006 @ 14:58
Postet av: Per

Til Hilde ovenfor her:Det er et stort problem for dette landet at veldig mange folk ikke har hatt sosialøkonomi eller annen økonomisk lære på skolen. Det er dessverre ikke bare å pøse på med pengebruk fordi en har mye penger tilgjengelig, denne store pengebruken skader systemet på så mange vis, Inflasjon f.eks.Det virker forøvrig som om FRP's store oppslutning kommer mye av folks manglende kunnskaper om slikt. FRP sier det folk ønsker å høre, og mange skjønner ikke at samme parti gir blanke i økonomiens naturlover. Dette er de samme naturlover som nå innhenter SV i regjering med full tyngde.Hvor mange økonomer eller toppledere i dette landet stemmer SV eller FRP? Omtrent ingen. Det er fordi disse personene er vant til å måtte forholde seg til realiteter, ikke drømmer.Her trengs folkeopplysning!

26.01.2006 @ 15:07
Postet av: Per

Innlegget overfor var rettet til Eline. ikke "Hilde". Beklager!

26.01.2006 @ 15:08
Postet av: loken

Du misforstår artikkelen. Det skal ikke brukes mindre penger, men pga økning i inntektene vil det bli brukt en mindre prosentandel av overskuddet fra petroleumsvirksomheten enn det som det er rom for i "handlingsregelen". En så kraftig økning som det ville gitt, ville allikevel ikke AP gått med på. Halvorsens beslutning er derfor diplomatisk, fornuftig og forsvarlig.

26.01.2006 @ 15:08
Postet av: Gunnar Stavrum

Bjarne Bernesen; du har rett - det manglet et mindre. Det er satt inn nå!Til Andreas: Nettavisen er partipolitisk nøytral, men vi har synspunkter i enkeltsaker - og kan slå både til høyre og venstre. Når det gjelder handlingsregelen, så har jeg problemer med å se at akkurat den grensen er sosialøkonomisk riktig (det er vel mer en symbolstrek satt ut fra politiske hensyn enn begrunnet i økonomifaget).

26.01.2006 @ 17:04
URL: http://www.nettavisen.no
Postet av: Olaf

til PERAll teori er grå, sa Goethe. Er Kjell Inge Røkke og liknende socialøkonomer? Neppe !

26.01.2006 @ 19:19
Postet av: john

Oljefondet har økt kollosalt bare det siste året, så mye at den vanlige normann ikke kan anslå fondets størrelse. Dette gir også større avkastning til bruk innafor handlingsregelen. Denne regjeringen vil ha mere penger til bruk etter sparte 8 milliarder enn noen regjering har hatt tidligere...klart SV vil få store deler av sine merkesaker igjennom selv etter denne fornuftge disponeringen. Har aldri tvilt på SVs ansvarlighet....og heller ikke at de er et positivt didrag til det bedre i regjeringen...Fortsett slik SV !!!

26.01.2006 @ 19:27
Postet av: Morten

Snart kan jeg begynne å stemme SV jeg og. Kristin er jo en langt bedre politiker i posisjon enn i opposisjon. Hvilket nok skyldes at Arbeiderpartiet sverger til ansvarlighet. BRA! Da gjenstår det bare et problemparti i Norge: FRP. Dette løses meget enkelt ved at Erna ringer til Siv og spør om hun vil bli Finansminister i en ny regjering. Ja gjerne statsminister om hun vil! Så vinner høyresiden valget, og vips er FRP der de skal være, ca 5-6%. Akkurat som SV. Ulykken er jo at de ansvarlige partiene i midten ikke lar fløypartiene prøve seg før de har vokst seg så store som elefanter...

26.01.2006 @ 23:26
Postet av: Per

Er selvsagt enig med Olaf i at ingenting er helt sort eller hvitt her i verden. Men jeg skjønner ikke helt hva det har å gjøre med mitt innlegg? Alle behøver ikke å ha spesialutdanning i økonomi. Men det kan være greit å forstå at eksperter på alle felt i samfunnet bør lyttes til - også økonomer.Skjønner heller ikke hvorfor personer som Røkke skulle representere noe dilemma i denne sammenheng, Røkke er ikke i risikogruppen når det gjelder økonomisk forståelse - helt åpenbart - og han stemmer AP. Det er naturlig. AP er et av flere partier som finnes for de som har lært seg å forholde seg til virkelighetens verden. Ikke dermed sagt at vi ikke trenger vaktbikkjer som SV og FRP. Men når bikkja skal ta over styringa på bondegården bare fordi den gjør høyest hver gang noe er galt, får vi politiske tilstander som nå i SV og i fremtiden for FRP.

27.01.2006 @ 00:10
Postet av: Per

TIL JOHN:Du avslører din SV-aktige mangel på elementær økonomisk forståelse. At oljeinntektene øker og dermed størrelsen på prosentandelen vi "kan bruke" av dem er en enkel misforståelse. Hvis dette skulle være riktig, ville det ikke ha noe å si hvor mye penger vi pøste inn i innlandsøkonomien vår - bare prosenten i forhold til handlingsregelen ble fulgt. Dette har heldigvis noen greid å forklare Kristin Halvorsen - som nettopp har demonstrert det motsatte av det du sier - hun har justert ned andelen av oljepengene vi kan/bør bruke - fordi økningen ville blitt for stor i år med tilhørende problemer, inflasjon f. eks. Handlingsregelen er dermed justert ned av SV's finansminister så vi ikke får overopphetet økonomi innenlands! Smertefullt for velmenende drømmere i SV, men dessverre nødvendig.Også JEG skulle gjerne hatt en økonomi som Ole Brumm, men det fungerer dessverre ikke.SV har forresten bra saker de og, de er f.eks. konger på miljø - stå på der!

27.01.2006 @ 00:29
Postet av: Bjarne Bernesen

Bare for å ha sagt det: Jeg forstår grunnen til at man ikke uhemmet skal pøse på med oljeinntekter i norsk økonomi. Likevel må det være lov til å spørre seg hvorfor land som ikke har en oljeformue kan klare å løse velferdsoppgaver som skole og forskjellige helseinstitusjoner like bra og kanskje bedre enn oss.Problemet ved å få et vedlikeholdsmessig etterslep på bygninger og utstyr, er at regningen vokser til den dagen dette løftet må tas. Den vokser langt mer enn det det faktisk ville ha kostet å utføre løpende vedlikehold og investeringer, fordi manglende vedlikehold gjør at skadene på f.eks. bygninger blir større. Lar du være å male vinduskarmene dine, så råtner de og må skiftes. Vinduer koster langt mer enn maling (som et eksempel). Det må da være adskillig bedre for økonomien at dette gjøres år for år, enn at man skal måtte bruke milliarder i et skippertak om noen år, når sykhusene og skolene våre begynner å falle sammen. Frykten for inflasjon ved å utføre vedlikehold er ingenting mot hva frykten burde være for hva som skjer den dagen skippertaket MÅ utføres.

27.01.2006 @ 09:05
Postet av: Gorillatåa

Det er tydelig at "noen" må ha overtalt Kristin Halvorsen til å legge bort planene om finansiering bedre velferdstilbud. Det styrker min mistanke om at landet ikke blir styrt av regjeringen, men av en mer eller mindre skjult global maktelite. Noen kaller dem Bilderbergerne og det er denne makteliten som er Norges egentlige regjering. De som opptrer på TV er bare nikkedokker som har til hensikt å lure folk til å tro at vi lever i et demokrati. Jeg ser ihvertfall svært liten forskjell på den politikken som føres av dagens regjering og den politikken som ble ført under den forrige regjeringen. Det blir nok derfor heller ingen vesentlige endringer om FRP kommer til makta i neste omgang.

27.01.2006 @ 09:20
Postet av: Pryssiluska

Den største ulykken som har rammet landet vårt var da den første siviløkonom ble utdannet.Selv er jeg bare "bedriftsøkonom".

27.01.2006 @ 11:43
Postet av: th myrseth

SV har Norges beste økonomipoilitikk - få andre til å betale rekningen for deg. en barnehageplass koster ca 3300kr - men skal koste bare 1500kr for foreldrene. hvem skal betale differansen? de gamle? - skolene?kjør kollektivt heter det - få kompisen din til å stå opp tidligere og la han kjøre deg sier min nabo Bjørn Jakobsen, som selv er så dørgendes lat at han ikke orker å gå 7min for å komme til flybussen, men står utenfor vårt sameie og venter på taxien til flyplassen.th myrsethmolde

27.01.2006 @ 13:25
Postet av: ole

Det er jo rimelig paradoksalt å hevde at Kristin Halvorsen er diplomatisk, fornuftig og forsvarlig. Er det eks. diplomatisk å boikotte varer fra et land kun for den politikken de fører?? Er det fornuftig av en finansminister, altså nestkommanderende i regjeringen,å mene at Norge skal ut av Nato?? Er det forsvarlig politikk å bryte så godt som alle valgløftene fra valgkampen?? Svaret godtfolk er selvsagt et rungende NEI!! Det vi alle må være klinkende klar over er at AS Norge går med et eventyrlig overskudd, og det innebærer at vi kan bruke mer penger på sosiale goder uten at det blir for varmt i økonomien.Tvert imot, så ville en masiv satsing på opprustning av skoler og sykehus etc, skjerpe konkuransen og få flere i arbeid.Det disse finansielle tullebukkene i denne og forrige regjering prøver å få oss til å tro er at mer bruk av penger av staten fører til inflasjon, altså prisstigning. Dette er med repekt å melde "pisspreik". Skulle eks prisene på utført arbeid stige om staten valgte å pusse opp alle skolene i landet?? Selvsagt ikke..Disse marksistiske despotene er en katastrofe for landet, og det kommer til å bli mye verre om de får fortsette. Heldigvis så ser det ut som at det Norske folk har innsett dette, og jeg håper de blir utstemt av styre og stell ved kommunevalget i 2007. Jeg tror også at Jens og Åslaug rister fortvilet på hodet når de på kammerset ser tilbake på hva som skjedde når de tok disse radikale menneskene med i regjeringen..Det er nærliggende å tro at de lurer på om alle cellene var tilkobblet i gjerningsøyeblikket.Når det gjelder Kristin og boikottsaken så tror jeg aldri før det har hendt at en finansminister har så til de grader blitt vingeklippet, og man kan jo spørre seg..er Kristin Halvorsen egentlig ferdig i Norsk politikk??Si nå at regjeringen faller om kort tid..hva har da Sv igjen..2 av 3 velgere har vendt dem ryggen..og til lenger de sitter i regjering..dess flere velgere forlater partiet..Og disse Sv politikerne må være totalt blottet for logisk sans..de skuffler velgere over til FRP..ikke bare fra sitt eget parti, men deres oppførsel, eller mangel på sådan, river med seg velgere fra Ap og Sp også..Jeg tror prosessen allerede har gått så langt at den ikke lar seg stoppe.. de er på vei utfor stupet, men de vet det ikke selv...ennå...

27.01.2006 @ 15:47
Postet av: ole

Hva tror du Gunnar om mine vurderinger og antagelser her? Henger de på greip slik du ser det.Mvh Ole

28.01.2006 @ 10:38
Postet av: Gunnar Stavrum

Ole, jeg lar Israel-boikott og Nato-medlemskap ligge i denne omgang. Når det gjelder økonomien, er jeg nok et stykke på vei enig med deg. Litt underlig er det at Norges Bank på den ene siden er opptatt av å få opp inflasjonen, mens finansministeren er redd press i økonomien. Forklaringen er nok at vi importerer lav prisstigning (billige varer fra for eksempel Kina), mens det er fare for press-tendenser og mangel på arbeidskraft i Norge. Og så er noen økonomer redde for at politikerne skal bruke mer penger fordi de ikke tror politikerne vil klare å skru igjen kranene senere.

31.01.2006 @ 23:58
URL: http://www.nettavisen.no
Postet av: knutten

Må ha vært en vanskelig ting for K.Halvorsen å fronte, dette med å spare penger. Her synes jeg hun har vært litt modig,i forhold til sitt eget parti, og kanskje særlig SP, som vil forgylle kommune-Norge slik at kommunepolitikerne riktig får gasse seg i latterlig høye lønninger til kommuneledere(de politiske, og ofte følgelig de ansatte "sivile"), ikke minst sett ut fra den ofte totalt manglende kompetansen disse politikerne har annet enn i munnen og egen innbildning, og ikke å forglemme fylkeskommunale politikere(som ofte nok har bevist sin grådighet). Videre mye reelt nødsarbeid, godt kamuflert, i de samme kommunene, hvor det ikke nå skal være nevneverdig konkurranse om å utnytte kronene.Taperne blir som før de eldre, siden de rød-grønne(de er ikke særlig grønnere enn resten av stortinget,egentlig)ikke vil sikre de gamle lik og tilstrekkelig pleie og omsorg, gjennom å la Trygdeordningen betale, slik at pengene følger den enkelte, etter en grundig medisinsk vurdering i Tr.kontorets regi.Her opptrer de nåværende regjeringspartiene temmelig fordekt og uærlig, bare fordi de ikke vil gjøre noe fornuftig som FRP har frontet lenge!Behandlingen av de eldre har i mange kommuner vist seg å være på trynet, bryr ikke "de selvutnevnte snilleste og mest menneskevennlige i klassen" seg om dette? For en uanstendig holdning, totalt umulig å forsvare etter alle de eksempler som har kommet fram i pressen. Og nå er desverre J.Alvheim ikke her til å forsvare de eldres legitime interesser!

08.02.2006 @ 10:12

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/654390
hits