TV2Nettavisen

Farlig ansvarlig

26.01.2006 @ 09:09
Stakkars Kristin Halvorsen. Til høsten må hun forklare hvorfor hun heller vil spare 8-10 milliarder kroner enn å avskaffe fattigdommen, bygge skoler eller gi alle barnehager.

47380-5

SVs finansminster har vært på Sanderstølen Høyfjellshotell for å snakke til kremen av norske sosialøkomer. De kan knapt ha trodd sine egne ører. Halvorsen sa rett ut at hun vil bruke åtte-ti milliarder kroner mindre enn den såkalte handlingsregelen åpner for.

Og hun ba økonomene hjelpe seg til å forklare dette til det norske folk!

Alle overbuds mor er død og begravet.

Bakgrunnen er at den høye oljeprisen gir Norge mye mer penger enn vi hadde trodd. Staten får så mye penger at den ikke kan bruke mer uten å skape press i økonomien. Halvorsens budskap er at vi ikke må gi gass i en utforbakke.

SV gikk til valg på å avskaffe all fattigdom, bedre eldreomsorg og kraftig utbygging av skoler. Nå kan de gjøre mye av dette. Men nei, Kristin Halvorsen vil spare.

Vi tror hun trenger hjelp fra enda høyere makter enn sosialøkonomene for å forklare dette krumspranget til sine velgere.

 Handlingsregelen er beviset på at politikerne er enige om at de er kollektivt uansvarlige. Derfor er de "enige" om ikke å tære på oljefondet, men begrense seg til å spise av avkastningen. Vi har nøkkelen til skattekisten, men gjemmer den på et hemmelig sted vi alle vet om, er mottoet.

Ikke å tære av oljefondet kan de fleste forstå fornuften i (selv om Stortinget har brutt regelen uavbrutt fra de vedtok den). Men derfra til å få aksept for å øke sparingen, er et langt stykke.

Derfor blir det en spennende debatt om høstens statsbudsjett. Høyre er i dødens posisjon hvis de ikke finner på noe bedre enn å hakke på at "dette er uansvarlig". Det vil knapt gi stemmer fra andre enn fundamentalistene.

Slik frontene nå er, kan bare Frp og Siv Jensen gni seg i hendene: Nå kan de bevilge til bedre eldreomsorg, flere veier og nytt sykehusutstyr - og hakke på regjeringens gjerrighet.

Det gir dårlige odds å tippe på hvem som får økt oppslutning.

Kommentarer:
Postet av: Bjarne Bernesen

"Halvorsen sa rett ut at hun vil bruke tte-ti milliarder kroner enn den skalte handlingsregelen pner for." Jeg antar at det skal vre mindre enn? Da har vi to muligheter: Enten skal det spares fra det offentlige (lite sannsynlig), eller s planlegger de en kraftig skatte og avgiftskning slik at de slipper bruke oljepenger. f underbud fra SV er det siste man venter. Skulle det likevel mot formodning vre slik at det er statens forbruk som skal ned, s pner det for de strste lftebruddene i nyere norsk historie.

26.01.2006 @ 10:03
Postet av: Vidar N

Er vel ikke statens forbruk som skal ned. Er vel heller en begrensning av statens _kning_ av forbruk - alts at de kunne brukt x milliarder mer etter handlingsregelen, men velger bare bruke (x-8) mrd for ikke skape press.

26.01.2006 @ 13:08
Postet av: Eline

Kan ikke forst at det er et problem at norge as har for MYE penger?????????Luksusproblem spr du meg.........Samtidig skal de spare????????Spare samtidig som skoler og all velferd gr til he....Hva er dette for et styre????????

26.01.2006 @ 13:53
Postet av: Andreas

Stavrum du har aldri lagt skjul p at Nettavisen ikke partipolitisk nytralt. Men som den gode Hyremannen du er s m du vel vre svrt fornyd med Halvorsens konomiske ansvarlighet?

26.01.2006 @ 14:44
Postet av: Omnicus

Jeg nekter godta at det skal vre god samfunnskonomi la ungene mine g p en skole som har den samme malingen p veggene som da jeg selv gikk der, men med enda drligere inneklima. Frre lrere og strre klasser blir det ogs. Svmmeundervisning? Neppe. Hva skal vi med alle pengene om vi ikke kan bruke dem til noe? Og spesielt til noe fornuftig? pne kassa og bygg ferdig det som trengs av skoler, alders/sykehjem, fengsler og veier. S kan vi heller snu p skillingen nr det gjelder operahus, nye hoppbakker o.l. som man faktisk kan overleve uten.

26.01.2006 @ 14:58
Postet av: Per

Til Hilde ovenfor her:Det er et stort problem for dette landet at veldig mange folk ikke har hatt sosialkonomi eller annen konomisk lre p skolen. Det er dessverre ikke bare pse p med pengebruk fordi en har mye penger tilgjengelig, denne store pengebruken skader systemet p s mange vis, Inflasjon f.eks.Det virker forvrig som om FRP's store oppslutning kommer mye av folks manglende kunnskaper om slikt. FRP sier det folk nsker hre, og mange skjnner ikke at samme parti gir blanke i konomiens naturlover. Dette er de samme naturlover som n innhenter SV i regjering med full tyngde.Hvor mange konomer eller toppledere i dette landet stemmer SV eller FRP? Omtrent ingen. Det er fordi disse personene er vant til mtte forholde seg til realiteter, ikke drmmer.Her trengs folkeopplysning!

26.01.2006 @ 15:07
Postet av: Per

Innlegget overfor var rettet til Eline. ikke "Hilde". Beklager!

26.01.2006 @ 15:08
Postet av: loken

Du misforstr artikkelen. Det skal ikke brukes mindre penger, men pga kning i inntektene vil det bli brukt en mindre prosentandel av overskuddet fra petroleumsvirksomheten enn det som det er rom for i "handlingsregelen". En s kraftig kning som det ville gitt, ville allikevel ikke AP gtt med p. Halvorsens beslutning er derfor diplomatisk, fornuftig og forsvarlig.

26.01.2006 @ 15:08
Postet av: Gunnar Stavrum

Bjarne Bernesen; du har rett - det manglet et mindre. Det er satt inn n!Til Andreas: Nettavisen er partipolitisk nytral, men vi har synspunkter i enkeltsaker - og kan sl bde til hyre og venstre. Nr det gjelder handlingsregelen, s har jeg problemer med se at akkurat den grensen er sosialkonomisk riktig (det er vel mer en symbolstrek satt ut fra politiske hensyn enn begrunnet i konomifaget).

26.01.2006 @ 17:04
URL: http://www.nettavisen.no
Postet av: Olaf

til PERAll teori er gr, sa Goethe. Er Kjell Inge Rkke og liknende socialkonomer? Neppe !

26.01.2006 @ 19:19
Postet av: john

Oljefondet har kt kollosalt bare det siste ret, s mye at den vanlige normann ikke kan ansl fondets strrelse. Dette gir ogs strre avkastning til bruk innafor handlingsregelen. Denne regjeringen vil ha mere penger til bruk etter sparte 8 milliarder enn noen regjering har hatt tidligere...klart SV vil f store deler av sine merkesaker igjennom selv etter denne fornuftge disponeringen. Har aldri tvilt p SVs ansvarlighet....og heller ikke at de er et positivt didrag til det bedre i regjeringen...Fortsett slik SV !!!

26.01.2006 @ 19:27
Postet av: Morten

Snart kan jeg begynne stemme SV jeg og. Kristin er jo en langt bedre politiker i posisjon enn i opposisjon. Hvilket nok skyldes at Arbeiderpartiet sverger til ansvarlighet. BRA! Da gjenstr det bare et problemparti i Norge: FRP. Dette lses meget enkelt ved at Erna ringer til Siv og spr om hun vil bli Finansminister i en ny regjering. Ja gjerne statsminister om hun vil! S vinner hyresiden valget, og vips er FRP der de skal vre, ca 5-6%. Akkurat som SV. Ulykken er jo at de ansvarlige partiene i midten ikke lar flypartiene prve seg fr de har vokst seg s store som elefanter...

26.01.2006 @ 23:26
Postet av: Per

Er selvsagt enig med Olaf i at ingenting er helt sort eller hvitt her i verden. Men jeg skjnner ikke helt hva det har gjre med mitt innlegg? Alle behver ikke ha spesialutdanning i konomi. Men det kan vre greit forst at eksperter p alle felt i samfunnet br lyttes til - ogs konomer.Skjnner heller ikke hvorfor personer som Rkke skulle representere noe dilemma i denne sammenheng, Rkke er ikke i risikogruppen nr det gjelder konomisk forstelse - helt penbart - og han stemmer AP. Det er naturlig. AP er et av flere partier som finnes for de som har lrt seg forholde seg til virkelighetens verden. Ikke dermed sagt at vi ikke trenger vaktbikkjer som SV og FRP. Men nr bikkja skal ta over styringa p bondegrden bare fordi den gjr hyest hver gang noe er galt, fr vi politiske tilstander som n i SV og i fremtiden for FRP.

27.01.2006 @ 00:10
Postet av: Per

TIL JOHN:Du avslrer din SV-aktige mangel p elementr konomisk forstelse. At oljeinntektene ker og dermed strrelsen p prosentandelen vi "kan bruke" av dem er en enkel misforstelse. Hvis dette skulle vre riktig, ville det ikke ha noe si hvor mye penger vi pste inn i innlandskonomien vr - bare prosenten i forhold til handlingsregelen ble fulgt. Dette har heldigvis noen greid forklare Kristin Halvorsen - som nettopp har demonstrert det motsatte av det du sier - hun har justert ned andelen av oljepengene vi kan/br bruke - fordi kningen ville blitt for stor i r med tilhrende problemer, inflasjon f. eks. Handlingsregelen er dermed justert ned av SV's finansminister s vi ikke fr overopphetet konomi innenlands! Smertefullt for velmenende drmmere i SV, men dessverre ndvendig.Ogs JEG skulle gjerne hatt en konomi som Ole Brumm, men det fungerer dessverre ikke.SV har forresten bra saker de og, de er f.eks. konger p milj - st p der!

27.01.2006 @ 00:29
Postet av: Bjarne Bernesen

Bare for ha sagt det: Jeg forstr grunnen til at man ikke uhemmet skal pse p med oljeinntekter i norsk konomi. Likevel m det vre lov til sprre seg hvorfor land som ikke har en oljeformue kan klare lse velferdsoppgaver som skole og forskjellige helseinstitusjoner like bra og kanskje bedre enn oss.Problemet ved f et vedlikeholdsmessig etterslep p bygninger og utstyr, er at regningen vokser til den dagen dette lftet m tas. Den vokser langt mer enn det det faktisk ville ha kostet utfre lpende vedlikehold og investeringer, fordi manglende vedlikehold gjr at skadene p f.eks. bygninger blir strre. Lar du vre male vinduskarmene dine, s rtner de og m skiftes. Vinduer koster langt mer enn maling (som et eksempel). Det m da vre adskillig bedre for konomien at dette gjres r for r, enn at man skal mtte bruke milliarder i et skippertak om noen r, nr sykhusene og skolene vre begynner falle sammen. Frykten for inflasjon ved utfre vedlikehold er ingenting mot hva frykten burde vre for hva som skjer den dagen skippertaket M utfres.

27.01.2006 @ 09:05
Postet av: Gorillata

Det er tydelig at "noen" m ha overtalt Kristin Halvorsen til legge bort planene om finansiering bedre velferdstilbud. Det styrker min mistanke om at landet ikke blir styrt av regjeringen, men av en mer eller mindre skjult global maktelite. Noen kaller dem Bilderbergerne og det er denne makteliten som er Norges egentlige regjering. De som opptrer p TV er bare nikkedokker som har til hensikt lure folk til tro at vi lever i et demokrati. Jeg ser ihvertfall svrt liten forskjell p den politikken som fres av dagens regjering og den politikken som ble frt under den forrige regjeringen. Det blir nok derfor heller ingen vesentlige endringer om FRP kommer til makta i neste omgang.

27.01.2006 @ 09:20
Postet av: Pryssiluska

Den strste ulykken som har rammet landet vrt var da den frste sivilkonom ble utdannet.Selv er jeg bare "bedriftskonom".

27.01.2006 @ 11:43
Postet av: th myrseth

SV har Norges beste konomipoilitikk - f andre til betale rekningen for deg. en barnehageplass koster ca 3300kr - men skal koste bare 1500kr for foreldrene. hvem skal betale differansen? de gamle? - skolene?kjr kollektivt heter det - f kompisen din til st opp tidligere og la han kjre deg sier min nabo Bjrn Jakobsen, som selv er s drgendes lat at han ikke orker g 7min for komme til flybussen, men str utenfor vrt sameie og venter p taxien til flyplassen.th myrsethmolde

27.01.2006 @ 13:25
Postet av: ole

Det er jo rimelig paradoksalt hevde at Kristin Halvorsen er diplomatisk, fornuftig og forsvarlig. Er det eks. diplomatisk boikotte varer fra et land kun for den politikken de frer?? Er det fornuftig av en finansminister, alts nestkommanderende i regjeringen, mene at Norge skal ut av Nato?? Er det forsvarlig politikk bryte s godt som alle valglftene fra valgkampen?? Svaret godtfolk er selvsagt et rungende NEI!! Det vi alle m vre klinkende klar over er at AS Norge gr med et eventyrlig overskudd, og det innebrer at vi kan bruke mer penger p sosiale goder uten at det blir for varmt i konomien.Tvert imot, s ville en masiv satsing p opprustning av skoler og sykehus etc, skjerpe konkuransen og f flere i arbeid.Det disse finansielle tullebukkene i denne og forrige regjering prver f oss til tro er at mer bruk av penger av staten frer til inflasjon, alts prisstigning. Dette er med repekt melde "pisspreik". Skulle eks prisene p utfrt arbeid stige om staten valgte pusse opp alle skolene i landet?? Selvsagt ikke..Disse marksistiske despotene er en katastrofe for landet, og det kommer til bli mye verre om de fr fortsette. Heldigvis s ser det ut som at det Norske folk har innsett dette, og jeg hper de blir utstemt av styre og stell ved kommunevalget i 2007. Jeg tror ogs at Jens og slaug rister fortvilet p hodet nr de p kammerset ser tilbake p hva som skjedde nr de tok disse radikale menneskene med i regjeringen..Det er nrliggende tro at de lurer p om alle cellene var tilkobblet i gjerningsyeblikket.Nr det gjelder Kristin og boikottsaken s tror jeg aldri fr det har hendt at en finansminister har s til de grader blitt vingeklippet, og man kan jo sprre seg..er Kristin Halvorsen egentlig ferdig i Norsk politikk??Si n at regjeringen faller om kort tid..hva har da Sv igjen..2 av 3 velgere har vendt dem ryggen..og til lenger de sitter i regjering..dess flere velgere forlater partiet..Og disse Sv politikerne m vre totalt blottet for logisk sans..de skuffler velgere over til FRP..ikke bare fra sitt eget parti, men deres oppfrsel, eller mangel p sdan, river med seg velgere fra Ap og Sp ogs..Jeg tror prosessen allerede har gtt s langt at den ikke lar seg stoppe.. de er p vei utfor stupet, men de vet det ikke selv...enn...

27.01.2006 @ 15:47
Postet av: ole

Hva tror du Gunnar om mine vurderinger og antagelser her? Henger de p greip slik du ser det.Mvh Ole

28.01.2006 @ 10:38
Postet av: Gunnar Stavrum

Ole, jeg lar Israel-boikott og Nato-medlemskap ligge i denne omgang. Nr det gjelder konomien, er jeg nok et stykke p vei enig med deg. Litt underlig er det at Norges Bank p den ene siden er opptatt av f opp inflasjonen, mens finansministeren er redd press i konomien. Forklaringen er nok at vi importerer lav prisstigning (billige varer fra for eksempel Kina), mens det er fare for press-tendenser og mangel p arbeidskraft i Norge. Og s er noen konomer redde for at politikerne skal bruke mer penger fordi de ikke tror politikerne vil klare skru igjen kranene senere.

31.01.2006 @ 23:58
URL: http://www.nettavisen.no
Postet av: knutten

M ha vrt en vanskelig ting for K.Halvorsen fronte, dette med spare penger. Her synes jeg hun har vrt litt modig,i forhold til sitt eget parti, og kanskje srlig SP, som vil forgylle kommune-Norge slik at kommunepolitikerne riktig fr gasse seg i latterlig hye lnninger til kommuneledere(de politiske, og ofte flgelig de ansatte "sivile"), ikke minst sett ut fra den ofte totalt manglende kompetansen disse politikerne har annet enn i munnen og egen innbildning, og ikke forglemme fylkeskommunale politikere(som ofte nok har bevist sin grdighet). Videre mye reelt ndsarbeid, godt kamuflert, i de samme kommunene, hvor det ikke n skal vre nevneverdig konkurranse om utnytte kronene.Taperne blir som fr de eldre, siden de rd-grnne(de er ikke srlig grnnere enn resten av stortinget,egentlig)ikke vil sikre de gamle lik og tilstrekkelig pleie og omsorg, gjennom la Trygdeordningen betale, slik at pengene flger den enkelte, etter en grundig medisinsk vurdering i Tr.kontorets regi.Her opptrer de nvrende regjeringspartiene temmelig fordekt og urlig, bare fordi de ikke vil gjre noe fornuftig som FRP har frontet lenge!Behandlingen av de eldre har i mange kommuner vist seg vre p trynet, bryr ikke "de selvutnevnte snilleste og mest menneskevennlige i klassen" seg om dette? For en uanstendig holdning, totalt umulig forsvare etter alle de eksempler som har kommet fram i pressen. Og n er desverre J.Alvheim ikke her til forsvare de eldres legitime interesser!

08.02.2006 @ 10:12

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/654390
hits