TV2Nettavisen

Den siste olje

18.12.2006 @ 09:00

Uten snev av politisk debatt forandres en politikk som har gjort Norge til en verdensmakt på olje. Før skulle det skje i et samspill mellom private og staten, nå er det staten for alle pengene.

47380-194


Knapt noensinne har en så viktig sak som å slå sammen Hydro olje- og gass med Statoil blitt møtt så ukritisk. Det er halleluja-stemning over nesten hele fjøla:

-  Fusjonen vil stadfeste Norges internasjonale rolle som en verdensledende energinasjon, sier lederen i Stortingets utenrikskomité Olav Akselsen (Ap).

NHO mener, ifølge NTB, at  "en fusjon er industrielt helt riktig" og LO-leder Gerd Liv Valla er enig: - Det nye selskapet vil bli et verdensledende olje- og gasselskap som bedre kan utnytte mulighetene på norsk sokkel og samtidig stå sterkere i konkurransen om oppdrag i utlandet

Gamle politiske uvenner har funnet hverandre, viser NTBs ringerunde: 

- Bare staten kan sikre at det nye store energiselskapet forblir på norske hender, sier tidligere statsminister Kåre Willoch.

- En statlig eierandel på to tredeler i den nye selskapet innebærer økt politisk kontroll med olje- og gassvirksomheten, sier SVs parlamentariske leder Inge Ryan.

Ja, selv de ansatte i Hydro og Statoil støtter fusjonen, og det var enstemmighet i begge styrene.

På børsen steg Hydro-kursen med 20 prosent og alle analytikerne er fra seg av begeistring. Og snart er det jul....

47380-196

Eneste tilløp til debatt er om staten skal kjøpe seg opp fra 62 til 67 prosent (uvesentlig) og hvor høy lønn Helge Lund skal få (helt uvesentlig).

Er det altså ingen gode motargumenter til å skape en internasjonal olje- og gass-gigant med 31.000 ansatte og en produksjon på 1,9 millioner fat olje per dag?

Kanskje ikke utenlands, men på norsk sokkel er det knapt noen fordel for konkurransen at det som opprinnelig var tre oljeselskaper, nå er redusert til ett. Kjennere av norsk sokkel vil underskrive på at konkurransen mellom private Saga,  halvprivate Hydro og Statoil skapte dynamikk og nyskapning på de mer perifere feltene.

Dette er også innvendingen til ringreven Hans Henrik Ramm, som er kritisk til fusjonen: - En fusjon betyr slutten på prinsipet om mangfold som i alle år har vært viktig for oppbyggingen av oljesektoren i Norge. Det blir slutt på kappestriden om leting, teknologi og impulser til poltisker myndigheter. Det er ikke bra, og kan blant annet bety at vi går glipp av funn, slik vi har flere eksempler på, sier Ramm til Dagens Næringsliv.

Et annet spørsmål er om det blir staten som styrer Hydroil, eller motsatt.
 
- Frem til 1999 hadde vi tre nasjonale oljemiljøer, Statoil, Hydro og Saga. Det ga myndigheten muligheten til å spille de tre selskapene ut mot hverandre. Etter storfusjonen står bare et selskap tilbake. Det gir det ene selskapet meget stor makt, sier førsteamanuensis Bent Sofus Tranøy ved Institutt for Statsvitenskap ved Universitetet i Oslo.

- Ved denne fusjonen vil det politiske systemet stå overfor en gigant med stor evne til å diktere sine egne betingelser, sier Tranøy.

I klartekst betyr Hydro Statoil-fusjonen en erkjennelse av at vi nærmer oss den siste olje i Nordsjøen, og at olje- og gass er et verdensmarked.

Men er fusjonen for sen og for liten?

En annen innvending er at fusjonen kommer etter en sammenslåingsbølge som har vart siden 1998 internasjonalt. Med staten som hovedeier har politikerne og selskapene brukt åtte år på å skjønne hva som har skjedd og ta konsekvensen av det.

Resultatet er at Hydroil ikke blir større enn verdens 10. største oljeselskap målt i børsverdi. At det skulle bety noe helt radikalt for selskapets internasjonale konkurransekraft, er vanskelig å forstå. Sliter du som nummer 15, har du problemer også som nummer 10.

Det mente også Hydro-sjef Eivind Reiten ganske nylig: - Et av argumentene mot å slå seg sammen med Statoil er at vi strategisk sett har de samme utfordringene på norsk sokkel og internasjonalt, sa Reiten i februar 2004.

47380-195

Reitens uttalelser kom da selskapenes forrige forsøk på å slå seg sammen ble skutt sønder og sammen av ledende norske politikere. Olje-og energiminister Einar Steensnæs ble orientert for sent, og da var det bare å sette bommen ned.

Havariet fra vinteren 2004 har satt fusjonen som "alle" nå er enige i, tre år tilbake.

Slik kan det gå når man blir styrt av politikere som ikke vet hvor de vil.


Kommentarer:
Postet av: DD

Ja, selvsagt skal naturressurser som olje tilhre staten. Ingen privatpersoner kan pberope seg eierskap til olje, selv om det er mange egoister rundt om i dette land som gjerne skulle nske det. Olje tilhrer folket i det landet som oljen er funnet, og Folket er representert ved Staten! Folk flest er for egoistiske til kunne forvalte ressurser av en slik verdi som olje. Det er ingen enkeltindivider som har oppfunnet eller produsert oljen. Derfor er det ingen enkelt individer som kan pberope seg eiendomsretten til oljen. Derfor br det i ethvert land vre staten som eier oljen! P vegne av Folket.

19.12.2006 @ 14:58
Postet av: arne

Mangelen p politisk debatt kan vel skyldes at fusjonen er ganske logisk. Nr olje-eraen p norsk sokkel gr mot slutten er det viktig konsolidere ekspertisen i en slagkraftig enhet som kan hevde seg internasjonalt. Det ulogiske er att regjeringen bare p grunn av fusjonen synes de m kjpe tilbake Hydro/Statoil-aksjer fra de private eierne. Norges offentlige konomi er eksponert for oljeprisrisiko i btter og spann, og det logiske ville vre redusere oljeavhengigheten gjennom kvitte seg med olje-aksjene. Selv det hadde blitt mindre gy vre olje- og energiminister.

19.12.2006 @ 22:16
Postet av: tulling

ja tss p fisketur som et vanlig udyr. det er det man kaller en stoltenberg som graver graver for seg selv for s grave ned gerd liv valla levende. makan til oppfrsel p den gutten!ikke nok med det. men vaske dyner p 60 grader i kaldt vann er umulig med mindre man har en god vaskemaskin kjpt p kiwi. elkjp suger hunde baller. sv er no sre greier... slike folk vokser ikke p trr fr vi hpe, klima her og klima der, katastofe vr... sv prver spriker i hjula for jorda som triller rundt. umulig stoppe utvikling? kristin burde duppes i statoil/hydro olje og brennes :D det hadde lyst opp verdagen for de sultne sm barna i afrika. men vi kan kansje ikke gjre slik fordi vi har klimagass utslipps avtaler... :(

21.12.2006 @ 10:02

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/3170252
hits