TV2Nettavisen

Når Økokrim banker på

19.06.2006 @ 00:36
Fredag morgen fikk TV 2 Nettavisen besøk av syv medarbeidere fra Økokrim og Kredittilsynet. En av våre medarbeidere er mistenkt for ulovlig innsidehandel.

47380-103

Nettavisen har mange ganger omtalt liknende aksjoner i andre firmaer, men det var likevel et sjokk å være gjenstand for en slik razzia.

Nå er ikke avisen minstenkt for å ha gjort noe galt, men det er likevel belastende for hele organisasjonen at en av våre ansatte har en så alvorlig anklage hengende over hodet..

Saken gjelder et kraftig kursfall i DNO-aksjen i timene før vi publiserte en kritisk artikkel om selskapets satsing i Irak. Spørsmålet er om informasjon om at artikkelen skulle komme, ble brukt som grunnlag for å selge DNO-aksjer.

Med 130 ansatte har ikke TV 2 Interaktiv, som er selskapet bak Nettavisen, hatt noe generelt forbud mot å handle aksjer. Men vi har strenge regler for å blande roller og opptre på måter som kan skade ens egen og avisens habilitiet. Det gjelder alle forhold, også aksjehandel.

I NA24, som utgjør Nettavisens dekning av økonomi og børs, er det totalt forbud mot å eie enkeltaksjer.

Men det er ikke etiske reglementer denne saken gjelder. Økokrim etterforsker mistanke om et grovt lovbrudd, og grove lovbrudd er selvsagt ulovlig i alle firmaer, uansett internt regelverk.

Nettavisen vil på alle måter bidra til politiets etterforskning for å bidra til at saken blir oppklart så raskt som mulig.  Vi vil også gå igjennom våre interne rutiner for å se om vi kunne gjort noe annerledes.

Vår holdning er at enhver er uskyldig inntil han eventuelt blir dømt.

Det gjelder også vår medarbeider.

Men usikkerheten er skadelig for Nettavisens anseelse.

Derfor må alle kort på bordet så raskt som mulig, og vi vil så godt vi kan bistå Økokrims etterforskning.


Kommentarer:
Postet av: Terje

Oslo Børs er en innside-børs, så slikt må vi regne med. At noen endelig blir tatt er imidlertid svært positivt. Økokrim har vel tidligere vist seg å inneha datakompetanse som en gjennomsnittlig orangutang (ref DVD-Jon saken), så får vi håpe de klarer å ikke rote alt til også denne gangen. Om bevisene ligger på en datamaskin kan vel imidlertid journalisten ta siktelsen med knusende ro.

19.06.2006 @ 11:17
URL: http://www.zzaph.com
Postet av: Oslofyr

På den ene siden er det særdeles alvorlig om nettavisens medarbeider har drevet med innsidehandel.På den andre siden et er det Økokrim det er snakk om. Det er mulig de har mer kompetanse på spørsmål om økonomisk utroskap enn andre saker, men etter at Inger Marie Sunde dillet med "datakrim"-sakene sine så mistet i mine øyne Økokrim _enhver_ kredibilitet. Jon Johansen-saken gjorde Økokrim til noe som minner om en vernet bedrift.

19.06.2006 @ 14:04
Postet av: Olaf

Dreier det seg her om forfatteren av artikkelen om "sirkus Berlusconi"?

19.06.2006 @ 23:02
Postet av: Nero

Innside og innside. Det er jo fritt fram for enhver å ringe det Irakiske oljedepartementet og høre om hvordan det ligger an med DNO-konsesjonen. Jeg kan ikke se at journalisten (hvis framstillingen er korrekt) på noen måte har tilegnet seg ulovlig informasjon. Eller på noen måte er på innsiden av DNO. Det er jo DNO som burde ha opplyst om problematikken selv. Nettavisen har jo ingen opplysningsplikt overfor DNO-aksjonærer, og artikkelen er ikke skrevet med tanke på å senke kursen. Det er en uheldig bi-effekt.Vis meg den personen som har tjent penger på aksjer som ikke har benyttet seg av ikke-offentlig informasjon! Da burde jaggu alle mennesker i Norge med aksjer vært tiltalt.Tiltalen er suppe på spiker!

20.06.2006 @ 09:37
Postet av: Peder Aas

Morsomt at dere nå begynner med prinsippet "Uskyldig inntil det motsatte er bevist". Dere må være de første i journalist-Norge med denne tilnærmingen...

21.06.2006 @ 07:42
Postet av: Andreas H.

Peder Aas, BRAVO !!

21.06.2006 @ 11:14
Postet av: olev

Det står alltid i norske medier om vedkommende er mistenkt, siktet, tiltalt eller dømt. Det må være dumme lesere som Peder Aas og Anders H. som likevel leser at alle er skyldige. Da er det selvsagt ikke budbringeren det er noe galt, men mottakeren.I denne saken snakker vi om en siktet som nekter skyld. Ifølge DN var det langt frem til en eventuelt tiltale. Derfra er det selvsagt enda lenger til en dom.

21.06.2006 @ 12:16
Postet av: Børge Svanstrøm Amundsen

Jeg må si meg enig med Peder Aas. Nettavisen har flere ganger brutt mot prinsippet "uskyldig inntil det motsatte er bevist"...

21.06.2006 @ 15:13
URL: http://www.dnof.no/
Postet av: olev

Da kunne det jo vært artig om d' herrer hadde noen eksempler å komme med ...

21.06.2006 @ 15:40
Postet av: Olaf

For å si det litt enkelt: I naturen har du de som lever av å skape, og de som lever på de som skaper. Her må vel mediene sies å høre til sistnevnte.

21.06.2006 @ 19:23
Postet av: Børge Svanstrøm Amundsen

"For å si det litt enkelt: I naturen har du de som lever av å skape, og de som lever på de som skaper. Her må vel mediene sies å høre til sistnevnte."Sant nok den tid fakta og objektivitet ofres.

21.06.2006 @ 19:28
URL: http://www.dnof.no/

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/1486745
hits