TV2Nettavisen

Tror ikke på avisene

07.03.2008 @ 08:45
Papiravisene mister fotfeste blant leserne, og nå viser en ny undersøkelse at de får mindre og mindre troverdighet hos folk flest.



De fleste norske avisbedrifter har lagt om fra papir til å bli multimediahus. De har vært tvunget fordi leserne har valgt internett. Stort sett synker lesingen hos norske papiraviser med to prosent i året (eller om lag et årskull). Det blr ikke noen stor fremtid av slikt.

Men samtidig pågår det en religionskrig blant norske journalister. Den ene skolen utgjøres av de tradisjonelle, og deres fanesak er at den gode artikkel må være redigert av medlemmer av Norsk Journalistlag eller Norsk Redaktørforening.

Frontlinjen går akkurat nå på nettdebatter, og tradisjonistene vil mye heller ha 100 redigerte innlegg som har passert et redaksjonelt nåløye enn 100.000 innlegg fra ivrige debattdeltakere.

De fleste nettredaktørene ser det annerledes, og fremtidsoptimistene blant dem ser en verdi i at folk flest kommer til orde, og i at selv utsagt man er uenige i eller som støter ens egne holdninger, bør ha rett til å fremføres.

Publikum har svart med sine handllinger. Mens de fleste nettaviser får tusenvis av leserbrev om dagen, sliter de fleste papiraviser med et fåtall leserbrev til å fylle sidene.

Nettmediene har altså ikke bare tatt nyhetsformidlingen fra papiravisene, men er også langt på vei arenaen for debatt. I praksis har internett blitt et frigjørende medium som har latt den enkelte selv redigere sine ytringer, og samtidig gitt distribusjon gjennom et nettverk som treffer omtrent hele norges befolkning.

I USA raser nå en debatt om medienes dekning av Hillary Clinton vrs. Barack Obama, og selv mediene går langt i å innrømme at dekningen har vært mer positiv for Obama. Ikke sjelden ser vi den samme kritikken fremført her i landet. I mange saker opptrer aviser og kringkasting som en flokk.

Også her er internett en alvorlig utfordrer til medienes flertallsetikk. Lommemannen ble eksempelvis øyeblikkelig identifisert på internett, og debatten om hvorfor Start-trener Stig Inge Bjørnebye måtte gå er langt mer detaljrik på nettet enn i avisene.

Dette skjønner publikum også, og en fersk undersøkelse fra USA viser at både aviser og fjernsyn synker som en sten i publikums tiltro.

Mens bare 30 prosent av befolkningen tenderer til å tro på pressen, har 41 prosent av dem tro på internett. Og 54 prosent sier at de tenderer til ikke å tro på pressen - mot bare 34 prosent på internett.

Folk tror altså vesentlig mer på det de leser på internett enn på bildet de får presentert i papiravisene.

Det interessante ser ut til å være mistro mot selve redigeringen, altså de kollektive holdningene til mediehusene. To tredeler i en ny Harvard-studie viser at folk flest mener at tradisjonell journalistikk ikke har grep om hva amerikanerne ønsker fra nyhetene.

Og den skarpeste kritikkek kommer fra nettleserne. De mener tradisjonelle medier mangler empati og styres av politisk grunnsyn. Hovedkritikken gjelder store saker som Irak-krigen og presidentkandidat-nominasjonene.

Tradisjonelle norske redaktører og journalister klør i fingrene etter å redigere internett, men kanskje de bør bekymre seg litt over at publikum ser ut til å bruke internett til å skape sine egne massemedier?


PS:

Det er et klart flertall mot krav om obligatorisk forhåndsredigering blant Norsk Redaktøforenings medlemmer, heter det i et nyhetsbrev fra foreningen.

Nærmere 70 prosent av de 137 ansvarlige redaktørene som har besvart en spørreundersøkelse om forhåndsredigering av nettdebatter sier nei til å innføre et obligatorisk krav om dette i Vær Varsom-plakaten.

Nærmere to tredeler av dem som ikke vil ha krav om obligatorisk forhåndsredigering sier samtidig at det bør stilles krav om obligatorisk registrering av alle deltakere på debattsider uten forhåndsredigering, slik at disse kan identifiseres.

Kommentarer:
Postet av: oj3

La for Guds skyld ikke smakspolitiet i papirpressen bestemme hvordan nettmediene skal utvikle seg. Det er bra at landets ledende nettredaktører står opp mot presset. Som også redaktøren av fagbladet Journalisten har sagt: Kritikken derfra, den moralske nettpanikken, har neppe noe med innsikt og kunnskap å gjøre...

07.03.2008 @ 10:20
Postet av: nyland

Papiravisene graver sakte, men sikkert sin egen grav. Hvorfor kjøpe VG når det er fullt av "Se og Hør" stoff og gamle nyheter ? Når mer eller mindre hele norges befolkning har tilgang til nettet er det bedre å lese ferske nyheter på web enn å lese gårsdagens nyheter på papir.

07.03.2008 @ 10:54
URL: http://www.h-politikk.blogspot.com/
Postet av: Hiram Abiff

For mange løgner og propagandaProblemet har vært at avisene er vant til at leserne sluker alt de presenterer. Med internett så er det raskt gjort for hvermannsen å selv oppsøke alternative nyhetskilder og selv sjekke sannhetsgestalten i det avisene sier.I de siste årene så har avisene flommet over av løgner og propaganda, som ikke engang har blitt beklaget av avisene i etterkant. Noe det burde ha blitt gjort sammen med et løfte om kraftige forbedringer. Dette gjelder fra så alvorlige ting som den berømte powell-point presentasjonen som 'beviste' MØV i irak (gjengitt i sin helhet i VG), til mer tradisjonell propaganda, som historien om hunden Nubs fra Irak som var å lese i db.no for litt over en uke siden.Og når det kommer til 9/11, som jo er roten til mye av dritten vi ser om dagen, så har jo avisene ALDRI gjort jobben sin. De har aldri undersøkt noe som helst selv, men bare videreformidlet 'informasjon' fra Pentagon. Enhver som selv har satt et kritisk blikk på detaljene rundt 9/11 vet at det er mange ubesvarte spørsmål rundt det. Og det eneste mediene gjør er å drive brannslukning for de virkelig kriminelle den dagen og fortsette å spre løgnene deres.Muslimhatet er jo en annen ting. Jeg har alltid forundret meg over hvordan Hitler kunne bygge opp et sånt hat mot jødene. Nå lurer jeg ikke lenger, jeg har sett det i praksis. Og jeg har sett den rolle mediene spiller oppi det hele.Kort tips til medier som vil ha større publikum: slutt å være styresmaktenes megafon, og gå tilbake til deres originale rolle: å være folkets vaktbikkje mot styresmaktene.

08.03.2008 @ 13:52
URL: http://www.infowars.com
Postet av: helene

jaja, jeg synes aftenposten på papir er utrolig mye bedre enn nettavisen. Nettavisen produserer få eller ingen egne saker, stort sett bare oppgulp fra tv2. Men når man leser innlegg på nettavisen, er det lett å se at for mange ikke leser papiraviser og ser på nrk. Tv2, nettvisen og vg utgjør dumskapensakse!!!

08.03.2008 @ 16:25
Postet av: tabloid

Tror mr Abiff at det er mindre løgner og propaganda blant nettavisene enn papiravisene? Tror neppe det! Forøvrig er ditt innlegg fullt av propaganda... Avisene har en stor fordel i at de redigerer nyhetsdøgnet for leseren, mens nettet pøser på med et utall av nyheter hvor de viktigste ligger fremme og de mindre viktige forsvinner "bakover". Hvor mange ser egentlig på mer enn det som er bak nettstedets førsteside? Lite! Spesielt interesserte finner det de skal

på sine utvalgte nettsider, såkalte nisjenettsteder. For å få oversikten over mediebildet må de lese nettavisene. Og jeg håper inderlig at nettredaktørene blir tvungne til å sjekke alle leserbrev før de publiseres! Nok søppel på nettet allerede!

13.03.2008 @ 17:24
Postet av: Ed Aktør

Norsk journalisme er gjennomsyret av holdningspåvirkning og latskap.Reuters og Ntb er de få kildene som brukes ukritisk.Sammen med Media Norge har det nå blitt et skikkelig propagandaministerium, som omfavner Oslo-mentalitet, og bare det.Ta det helt med ro, Internet vil bli underlagt konsesjon og brukerbegrensning. Ingen tvil

29.03.2008 @ 13:23

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/5732123
hits