TV2Nettavisen

Verre enn Terra

04.12.2007 @ 09:49
Kraftkommunene i Nordland slikker sine sår etter å ha lånt penger på en investering de ikke forstår. Her er historien om en annen kommune som har satset 16 milliarder kroner - og lagt alle eggene i en kurv.

St?ylen

Finansbyråd André Støylen tør ikke lenger foreslå å selge Hafslund-aksjene. Foto: Gry Elisabeth Veiby.

I Aftenpostens aftenutgave pågår akkurat nå en het debatt om Oslo kommunes aksjepost i Hafslund. Starten kom med finansbyråd André Støylen som kalte kursoppgangen på aksjene for en "gavepakke".

I sin tid ville nemlig det borgerlige byrådet selge aksjene, men fikk flertallet mot seg. Resultatet har blitt en kursoppgang på godt over 10 milliarder kroner.

Debatten er interessant fordi et poeng er bortimot fraværende, og det er risiko.  Og det i en uke hvor åtte kommuner landet over slikker sine sår etter sitt ublide møte med finansmarkedet.

Hvis alle Terra-kommune taper alt de har satset og garantert for, snakker vi om et potensielt tap på 1,4 milliarder kroner. Foreløpig er det et papirtap. 

De siste ukene har Oslo kommune hatt et papirtap på sine Hafslund-aksjer på 1.835 millioner kroner!

Ingen snakker om risiko, men tilhengerne av Hafslund-posten fremfører ofte fire argumenter:

* Kraftaksjer er nærmest garantert kursoppgang fordi det er evige verdier.
* Oslo kommune må ha styring over sin krafttilgang.
* Hafslund er en suksess fordi ledelse og eiere tenker langsiktig.
* Hafslund-aksjene gir solid utbytte som kan pløyes inn i kommunens budsjetter.

Det beste motargumentet er ganske enkelt: Å legge samtlige egg i en kurv er uhyre risikabelt. Uansett hvor godt inntrykk man har av Hafslund ville bystyret garantert sagt nei hvis noen i dag hadde foreslått å kjøpe aksjer for 16 milliarder kroner i det ene selskapet.

Poenget er at Hafslund-kursen kan gå opp og ned (i det siste har altså aksjene til Oslo kommune falt 1,8 milliarder kroner). En stor del av verdien er knyttet til Hafslunds aksjer i solenergifirmaet REC. Den aksjene er ikke priset som en evig kontantstrøm, men ut fra enorm tiltro til fremtidig verdiskaping. (Faktisk 280 ganger fjorårets overskudd...)

Det er også en misforståelse at Oslo kommune har styring over sin krafttilgang. Den styringen forsvant den dagen de solgte sitt kommunale energiverk og fikk Hafslund-aksjer i bytte. I dag er kommunen bare en av flere eiere i et firma som ønsker å selge kraften så dyrt som mulig.

Men den aller største misforståelsen er gleden over aksjeutbytte. Det virker som tilhengerne tror at alternativet til den meget spekulative Hafslund-investeringen er å brenne pengene på bålet. I virkeligheten ville pengene fra et eventuelt salg gitt en halv milliard kroner i renteinntekter (på toppen av inflasjonen) hvert år hvis man satte pengene i banken.

Eller alternativt, spredt investeringen på flere selskaper. Siste år har ikke Hafslund-kursen gjort det nevneverdig bedre enn totalindeksen på Oslo Børs, og den har som kjent atskillig mindre risiko.

Hafslund obx

Hafslund (rød strek) mot OBC (blå strek). Kilde: NA24s kurstjeneste.

I Hattfjelldal skjønner alle nå at man ikke bør ta opp lån for å spare i produkter man ikke forstår noe av. I Oslo har man ennå ikke forstått hvilken risiko som ligger i å satse 16 milliarder kroner på en aksje.

Kommentarer:
Postet av: REC

REC"Med en markedsverdi som nærmet 150 milliarder kroner, var REC verdsatt til nær 25 ganger årlig omsetning og rundt 75 ganger overskuddet. Selv etter fallet er REC vedsatt til rundt 20 ganger årets omsetning. "Ser ut som et bra fall kommer her når oljeprisen synker og når folk ser at selskapet ikke tjener penger! 4 kvartal blir nok en overraskelse for folk som ikke kan regne!

04.12.2007 @ 10:38
Postet av: Evige inntekter

Framtida vil vise at eierskap i fornybar og CO2-nøytral energi blir en seddelpresse.

04.12.2007 @ 13:38
Postet av: KynisksomFanden

Til "Evige inntekter": Det spørs vel om REC er i live når disse "gullkantede" teknologiene kanskje blir billige og ikek minst effektive nok...

Og når det gjelder fornybar energi er ikke noe sikrere enn vannkraften vår, så en investering i oppgraderinger av gamle anlegg, som andre teknologer også har vært inne på i ulike sammenheng er mer

fornuftig brbuk av ressurser enn slike "natur-og ungdom" drømmerier...

04.12.2007 @ 15:12
Postet av: nye DOT COM

Dette miljø/global oppvarming hysteriet blir den nye DOT COM bølgen. Helt sikkert mange som mister jobben når den globale oppvarmingshistorien går i søppelbøtta... ;)http://en.sevenload.com/videos/ha4PoKY/The-Great-Global-Warming-Swindle

Postet av: Henrik H

Hei, Evige inntekter "Framtida vil vise at eierskap i fornybar og CO2-nøytral energi blir en seddelpresse.", sier du.Hvis jeg gir deg en evigvarende inntekt på kr 100 pr år grantert av staten feks, hvor mye ville du da betalt for den inntekten? 1000kr? 1 000 000? 1 000 000 000 kr?

04.12.2007 @ 21:14
Postet av: Evige inntekter

Til KynisksomFanden.Skjønner ikke hvorfor du kobler meg mot REC, for jeg sikter først og fremst til vannkraftinntekter som vil gi pent utbytte til "evig" tid.

04.12.2007 @ 21:32
Postet av: Elvis

Holder Stavrum FORTSATT på å maser om offentlig eierskap av elkraft? Han må da være temmelig ensom i å mene at "liberaliseringen" av kraftmarkedet har ført mye godt med seg for forbrukerne. Argumentet nå er altså at risikoen ved å eie kraftaksjer er for høy. Vel, for høy i forhold til hva? I forhold til forventet utbytte de neste årene? I forhold til opprinnelig investering? Stavrum skjønner som vanlig ikke at det offentlige ikke har krav til inntjening på samme måte som en bedrift, det er helt andre kriterier som bestemmer prioriteringene. Geeezzzz, kom deg ut av tidlig nittitall og våkn opp. Folk flest har skjønt at liberalisering ikke er løsningen på alt.

05.12.2007 @ 21:09
Postet av: Lars i Oslo

Begynner å bli ganske tåplig denne masinga om Hafslund nå vel? Oslo kommune er vel en av de kommunene som IKKE har solgt seg ut av sitt energiverk. Det er jo ikke som om de har kjøpt seg INN i Hafslund. Stavrum vil jo at de skal selge seg ut for å kunne invistere i andre ting for å få en marginalt bedre avkastning....så jo hvordan det gikk i nord (ja selvsagt det ble gjort feil der). Ellers er det en ting som proppes oss "vanlige" folk i øra når det gjelder aksjer...langsiktighet...du tenker veldig korstiktig her synes jeg Stavrum. Hvordan ser det ut om 5 år?

06.12.2007 @ 10:02
Postet av: Han Solo

Lars i Oslo:Tror du har misforstått Stavrum her. Slik jeg har forstått han så ønsker han at Oslo selger Hafslund aksjene sine for å få en høyere sikkerhet, IKKE for å få litt bedre avkasting.Dette synet deler jeg. Risikoen er for stor slik det er nå. Ved å spre risikoen vil man

kanskje få litt mindre avkasting, men sikkerheten vil bli langt større. Og det må være det viktigste for en kommune.

06.12.2007 @ 10:31
Postet av: Andreas

Det er kun 1 sinnsykt viktig grunn til at Oslo kommune skal beholde Hafslund aksjene og dermed i praksis ha full kontroll i Hafslund. Det er at de da har kontroll med den mest vitale samfunnsfunksjonen i Oslo by, nemlig STRØMNETTET. Dette nevner ikke Stavrum med et ord. Alt prat om avkastning og annet dill er helt sekundært i denne sammenheng. Det offentlige må av sikkerhets- og beredsskapshensyn ha avgjørende kontroll på vital infrastruktur som vannledninger, veinett og strømnett. Dessverre skjønner ikke korttenkte blåruss dette. Jeg gleder meg ikke til den dagen et Iransk investeringsselskap kjøper strømnettet i Oslo fordi Høyre og Frp skal selge Hafslundaksjer av ideologiske grunner.

06.12.2007 @ 15:15
Postet av: Trond

Jepp, en bombe i en sentral transformator vil jo ikke gjøre store utslaget dersom det er staten som eier boksen. Strømmen går sikkert som normalt likevel.

06.12.2007 @ 15:41
Postet av: Andreas

Til Trond;Har du kontroll over strømnettet kan du lage langt mer systematiske og uoprettelige skader på hele systemet fra "innsiden" enn det tilfeldige terroranslag noen sinne kan utrette. Les sårbarhetsutvalgets analyser og anbefalinger!

06.12.2007 @ 16:14
Postet av: observer

Skivebom av de virkelig store...Jeg håper Stavrum kan unnskylde seg med dårlig søvn eller influensa eller noe... For et dårligere utganspunkt (les feil faktagrunnlag) for et standpunkt håper jeg er sjelden, selv i Nettavisen.Hovedpåstand1: Oslo kommune har

lagt alle eggene i en kurv (Hafslund). Du skal jaggu være veldig blind for å påstå noe sånt noe, spesielt hvis du jobber med økonomi (som Stavrum). Oslo kommune har utrolige mange aksjer og eier utrolig mye som har ulike risikoprofil. Vet ikke Stavrum dette? Eller har han et behov for å underbygge en syltynn konklusjon? Oslo kommune eier jo E-Co, som driver med kraftproduksjon. I tillegg eier Oslo kommune, både direkte eller indirekte, bygg og eiendommer med en verdi langt høyere enn Hafslund-aksjene. Oslo kommune eier Oslo Sporveier, entreprenørselskaper, virksomheter som driver med renovasjon, vann- avløpsselskaper osv. Alle disse virksomhetene har eller er verdier som kan omsettes i et marked - og som har helt ulike riski ved seg. At Stavrum ikke visste dette er flaut. Værre er det hvis han visste det, for da driver han med bløff-journalistikk. Som sagt, la oss håpe han bare hadde en dårlig dag på jobben... Når så konklusjonene baserer seg på feil faktagrunnlag, så er jeg fristet til å anbefale at Stavrum fjerner dette innlegget sitt. Oslo kommune er ikke verre enn Terra-kommunene, de har samme filosofi som de beste, spre risiko - og vær langsiktig.

07.12.2007 @ 11:21
Postet av: brumlebas

Stavrum skriver denne artikkelen hver gang

Hafslund-kursen går ned. Blir noe trøttende i lengden. Oslo Kommunes pengebinge bør etter mitt syn ikke ha avkastning som eneste mål, og selv om man er uenig i dette så er det vel slik at man bør ha en viss langsiktighet i de investeringene man til slutt ender opp med å gå for. Å vise til de siste to uker og konkludere med ene eller andre veien (som Stavrum jo gjør, bortsett fra at konklusjonene alltid er den ene veien) blir også litt på siden.Hva ender vi opp med når alle eier aksjer bare med bakgrunn i avkastning og helt uten "hva ønsker jeg å oppnå med eierandeler i selskap X". Det er kanskje et mål at eiere ikke skal bry seg om hva de eier i og hvorfor, det eneste viktige er avkastningen man får. Dette blir alt for passivt, etter mitt syn.Her er forøvrig en noe mer reell graf for Hafslunds utvikling.http://nettavisen.solutions.six.se/na24no/site/stock/stockdetail_analysis.page?magic=(cc%20(detail%20(tsid%2016220)%20(diagram%20(cmp%20idx19824%20nil%20nil%20nil%20nil%20nil)%20(search%20-1)%20(period%205Y)%20(from%20ddmm%E5%E5%E5%E5)%20(to%20ddmm%E5%E5%E5%E5)%20(ta%20none)%20(press%20null)%20(news%20null))))


Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/5606469
hits