TV2Nettavisen

Verre enn Terra

04.12.2007 @ 09:49
Kraftkommunene i Nordland slikker sine sr etter ha lnt penger p en investering de ikke forstr. Her er historien om en annen kommune som har satset 16 milliarder kroner - og lagt alle eggene i en kurv.

St?ylen

Finansbyrd Andr Stylen tr ikke lenger foresl selge Hafslund-aksjene. Foto: Gry Elisabeth Veiby.

I Aftenpostens aftenutgave pgr akkurat n en het debatt om Oslo kommunes aksjepost i Hafslund. Starten kom med finansbyrd Andr Stylen som kalte kursoppgangen p aksjene for en "gavepakke".

I sin tid ville nemlig det borgerlige byrdet selge aksjene, men fikk flertallet mot seg. Resultatet har blitt en kursoppgang p godt over 10 milliarder kroner.

Debatten er interessant fordi et poeng er bortimot fravrende, og det er risiko.Og det i en uke hvor tte kommuner landet over slikker sine sr etter sitt ublide mte med finansmarkedet.

Hvis alle Terra-kommune taper alt de har satset og garantert for, snakker vi om et potensielt tap p 1,4 milliarder kroner. Forelpig er det et papirtap.

De siste ukenehar Oslo kommune hatt et papirtap p sine Hafslund-aksjer p 1.835 millioner kroner!

Ingen snakker om risiko, men tilhengerne av Hafslund-posten fremfrer ofte fire argumenter:

* Kraftaksjer er nrmest garantert kursoppgang fordi det er evige verdier.
* Oslo kommune m ha styring over sin krafttilgang.
* Hafslund er en suksess fordi ledelse og eiere tenker langsiktig.
* Hafslund-aksjene gir solid utbytte som kan plyes inn i kommunens budsjetter.

Det beste motargumentet er ganske enkelt: legge samtlige egg i en kurv er uhyre risikabelt. Uansett hvor godt inntrykk man har av Hafslund ville bystyret garantert sagt nei hvis noen i dag hadde foresltt kjpe aksjer for 16 milliarder kroner i det ene selskapet.

Poenget er at Hafslund-kursen kan g opp og ned (i det siste har alts aksjene til Oslo kommune falt 1,8 milliarder kroner). En stor del av verdien er knyttet til Hafslunds aksjer i solenergifirmaet REC. Den aksjene er ikke priset som en evig kontantstrm, menut fraenorm tiltro til fremtidig verdiskaping. (Faktisk 280 ganger fjorrets overskudd...)

Det er ogs en misforstelse at Oslo kommune har styring over sin krafttilgang. Den styringen forsvant den dagen de solgte sitt kommunale energiverk og fikk Hafslund-aksjer i bytte. I dag er kommunen bare en av flere eiere i et firma som nsker selge kraften s dyrt som mulig.

Men den aller strste misforstelsen er gleden over aksjeutbytte. Det virker som tilhengerne tror at alternativet til den meget spekulative Hafslund-investeringen er brenne pengene p blet. I virkeligheten ville pengene fra et eventuelt salg gitt en halv milliard kroner i renteinntekter (p toppen av inflasjonen) hvert r hvis man satte pengene i banken.

Eller alternativt, spredt investeringen p flere selskaper. Siste r har ikke Hafslund-kursen gjort det nevneverdig bedre enn totalindeksen p Oslo Brs, og den har som kjent atskillig mindre risiko.

Hafslund obx

Hafslund (rd strek) mot OBC (bl strek). Kilde: NA24s kurstjeneste.

I Hattfjelldal skjnner alle n at man ikke br ta opp ln for spare i produkter man ikke forstr noe av. I Oslo har man enn ikke forsttt hvilken risiko som ligger i satse 16 milliarder kroner p en aksje.

Kommentarer:
Postet av: REC

REC"Med en markedsverdi som nrmet 150 milliarder kroner, var REC verdsatt til nr 25 ganger rlig omsetning og rundt 75 ganger overskuddet. Selv etter fallet er REC vedsatt til rundt 20 ganger rets omsetning. "Ser ut som et bra fall kommer her nr oljeprisen synker og nr folk ser at selskapet ikke tjener penger! 4 kvartal blir nok en overraskelse for folk som ikke kan regne!

04.12.2007 @ 10:38
Postet av: Evige inntekter

Framtida vil vise at eierskap i fornybar og CO2-nytral energi blir en seddelpresse.

04.12.2007 @ 13:38
Postet av: KynisksomFanden

Til "Evige inntekter": Det sprs vel om REC er i live nr disse "gullkantede" teknologiene kanskje blir billige og ikek minst effektive nok...

Og nr det gjelder fornybar energi er ikke noe sikrere enn vannkraften vr, s en investering i oppgraderinger av gamle anlegg, som andre teknologer ogs har vrt inne p i ulike sammenheng er mer

fornuftig brbuk av ressurser enn slike "natur-og ungdom" drmmerier...

04.12.2007 @ 15:12
Postet av: nye DOT COM

Dette milj/global oppvarming hysteriet blir den nye DOT COM blgen. Helt sikkert mange som mister jobben nr den globale oppvarmingshistorien gr i sppelbtta... ;)http://en.sevenload.com/videos/ha4PoKY/The-Great-Global-Warming-Swindle

Postet av: Henrik H

Hei, Evige inntekter "Framtida vil vise at eierskap i fornybar og CO2-nytral energi blir en seddelpresse.", sier du.Hvis jeg gir deg en evigvarende inntekt p kr 100 pr r grantert av staten feks, hvor mye ville du da betalt for den inntekten? 1000kr? 1 000 000? 1 000 000 000 kr?

04.12.2007 @ 21:14
Postet av: Evige inntekter

Til KynisksomFanden.Skjnner ikke hvorfor du kobler meg mot REC, for jeg sikter frst og fremst til vannkraftinntekter som vil gi pent utbytte til "evig" tid.

04.12.2007 @ 21:32
Postet av: Elvis

Holder Stavrum FORTSATT p maser om offentlig eierskap av elkraft? Han m da vre temmelig ensom i mene at "liberaliseringen" av kraftmarkedet har frt mye godt med seg for forbrukerne. Argumentet n er alts at risikoen ved eie kraftaksjer er for hy. Vel, for hy i forhold til hva? I forhold til forventet utbytte de neste rene? I forhold til opprinnelig investering? Stavrum skjnner som vanlig ikke at det offentlige ikke har krav til inntjening p samme mte som en bedrift, det er helt andre kriterier som bestemmer prioriteringene. Geeezzzz, kom deg ut av tidlig nittitall og vkn opp. Folk flest har skjnt at liberalisering ikke er lsningen p alt.

05.12.2007 @ 21:09
Postet av: Lars i Oslo

Begynner bli ganske tplig denne masinga om Hafslund n vel? Oslo kommune er vel en av de kommunene som IKKE har solgt seg ut av sitt energiverk. Det er jo ikke som om de har kjpt seg INN i Hafslund. Stavrum vil jo at de skal selge seg ut for kunne invistere i andre ting for f en marginalt bedre avkastning....s jo hvordan det gikk i nord (ja selvsagt det ble gjort feil der). Ellers er det en ting som proppes oss "vanlige" folk i ra nr det gjelder aksjer...langsiktighet...du tenker veldig korstiktig her synes jeg Stavrum. Hvordan ser det ut om 5 r?

06.12.2007 @ 10:02
Postet av: Han Solo

Lars i Oslo:Tror du har misforsttt Stavrum her. Slik jeg har forsttt han s nsker han at Oslo selger Hafslund aksjene sine for f en hyere sikkerhet, IKKE for f litt bedre avkasting.Dette synet deler jeg. Risikoen er for stor slik det er n. Ved spre risikoen vil man

kanskje f litt mindre avkasting, men sikkerheten vil bli langt strre. Og det m vre det viktigste for en kommune.

06.12.2007 @ 10:31
Postet av: Andreas

Det er kun 1 sinnsykt viktig grunn til at Oslo kommune skal beholde Hafslund aksjene og dermed i praksis ha full kontroll i Hafslund. Det er at de da har kontroll med den mest vitale samfunnsfunksjonen i Oslo by, nemlig STRMNETTET. Dette nevner ikke Stavrum med et ord. Alt prat om avkastning og annet dill er helt sekundrt i denne sammenheng. Det offentlige m av sikkerhets- og beredsskapshensyn ha avgjrende kontroll p vital infrastruktur som vannledninger, veinett og strmnett. Dessverre skjnner ikke korttenkte blruss dette. Jeg gleder meg ikke til den dagen et Iransk investeringsselskap kjper strmnettet i Oslo fordi Hyre og Frp skal selge Hafslundaksjer av ideologiske grunner.

06.12.2007 @ 15:15
Postet av: Trond

Jepp, en bombe i en sentral transformator vil jo ikke gjre store utslaget dersom det er staten som eier boksen. Strmmen gr sikkert som normalt likevel.

06.12.2007 @ 15:41
Postet av: Andreas

Til Trond;Har du kontroll over strmnettet kan du lage langt mer systematiske og uoprettelige skader p hele systemet fra "innsiden" enn det tilfeldige terroranslag noen sinne kan utrette. Les srbarhetsutvalgets analyser og anbefalinger!

06.12.2007 @ 16:14
Postet av: observer

Skivebom av de virkelig store...Jeg hper Stavrum kan unnskylde seg med drlig svn eller influensa eller noe... For et drligere utganspunkt (les feil faktagrunnlag) for et standpunkt hper jeg er sjelden, selv i Nettavisen.Hovedpstand1: Oslo kommune har

lagt alle eggene i en kurv (Hafslund). Du skal jaggu vre veldig blind for pst noe snt noe, spesielt hvis du jobber med konomi (som Stavrum). Oslo kommune har utrolige mange aksjer og eier utrolig mye som har ulike risikoprofil. Vet ikke Stavrum dette? Eller har han et behov for underbygge en syltynn konklusjon? Oslo kommune eier jo E-Co, som driver med kraftproduksjon. I tillegg eier Oslo kommune, bde direkte eller indirekte, bygg og eiendommer med en verdi langt hyere enn Hafslund-aksjene. Oslo kommune eier Oslo Sporveier, entreprenrselskaper, virksomheter som driver med renovasjon, vann- avlpsselskaper osv. Alle disse virksomhetene har eller er verdier som kan omsettes i et marked - og som har helt ulike riski ved seg. At Stavrum ikke visste dette er flaut. Vrre er det hvis han visste det, for da driver han med blff-journalistikk. Som sagt, la oss hpe han bare hadde en drlig dag p jobben... Nr s konklusjonene baserer seg p feil faktagrunnlag, s er jeg fristet til anbefale at Stavrum fjerner dette innlegget sitt. Oslo kommune er ikke verre enn Terra-kommunene, de har samme filosofi som de beste, spre risiko - og vr langsiktig.

07.12.2007 @ 11:21
Postet av: brumlebas

Stavrum skriver denne artikkelen hver gang

Hafslund-kursen gr ned. Blir noe trttende i lengden. Oslo Kommunes pengebinge br etter mitt syn ikke ha avkastning som eneste ml, og selv om man er uenig i dette s er det vel slik at man br ha en viss langsiktighet i de investeringene man til slutt ender opp med g for. vise til de siste to uker og konkludere med ene eller andre veien (som Stavrum jo gjr, bortsett fra at konklusjonene alltid er den ene veien) blir ogs litt p siden.Hva ender vi opp med nr alle eier aksjer bare med bakgrunn i avkastning og helt uten "hva nsker jeg oppn med eierandeler i selskap X". Det er kanskje et ml at eiere ikke skal bry seg om hva de eier i og hvorfor, det eneste viktige er avkastningen man fr. Dette blir alt for passivt, etter mitt syn.Her er forvrig en noe mer reell graf for Hafslunds utvikling.http://nettavisen.solutions.six.se/na24no/site/stock/stockdetail_analysis.page?magic=(cc%20(detail%20(tsid%2016220)%20(diagram%20(cmp%20idx19824%20nil%20nil%20nil%20nil%20nil)%20(search%20-1)%20(period%205Y)%20(from%20ddmm%E5%E5%E5%E5)%20(to%20ddmm%E5%E5%E5%E5)%20(ta%20none)%20(press%20null)%20(news%20null))))


Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/5606469
hits