TV2Nettavisen

Moralsk suppe

29.11.2007 @ 08:44
Nr alle andre argumenter er borte, er det fristende ty til moral. Men i Terra Securities-skandalenvil det ikke komme fem re i moralsk avlat fra hverken staten eller sparebankene.

Halvorsen nhy

Finansminister Kristin Halvorsen mener at sparebankene har et moralsk ansvar for rydde opp etter at Kredittilsynets sjef, Bjrn Skogstad Aamo, i gr avskiltet Terra Securities.

I det ene debattprogrammet etter det andre har folk som finansminister Kristin Halvorsen sagt at de 78 sparebankene som eier Terra Securities har et skalt moralsk ansvar for betale kommunenes regning.

Argumentet hres bra ut, men det er lite gjennomtenkt.

Fordi:

- Terra Securities er konkurs. Sparebankene har tapt alt. Og konkursboet ser forelpig ut til vre nr 400 millioner kroner i minus.

- Det er ulovlig for et konkursbo forfordele kreditorer. Sparebankene kan ikke legge inn penger som remerkes til kommunene. Ikke vil det vre moralsk rettferdig overfor de andre kreditorene heller (som ikke har gjort ville investeringer).

- Sparebankene har ftt svi gjennom konkursen, og det er fortjent. Men er det like fortjent at innskytere og grunnfondseiere skalta regningen for vill spekulasjon i kommune-Norge?

Kredittilsynet og kanskje kokrim vil srge for at ansvarlige i Terra Securities og kommunene stilles til ansvar. Det lpet er pbegynt, og det vil g sin gang.

Det viktige akkurat n er srge for at kommunene settes i stilling til gjre det beste ut av situasjonen. De m legge nye millioner p bordet for hindre Citibank i tvangsselge posisjonene og dermed gjre papirtapet p 350 millioner kroner til et endelig, uavvendelig tap.

Om det er lurt eller ikke kaste gode penger etter drlige, er vanskelig vurdere utenfra.

I praksis blir de fire nordlands-kommunene n stilt under administrasjon. Det er normalt nr kommuner setter sin konomi over styr, og det er ikke et sikkerhetsnett for vill spekulasjon.

Men innbyggerne i kommunene har fortsatt lovhjemlet rett til en rekke tjenester fra den norske velferdsstaten. Det m Kommunaldepartementet og Fylkesmannen srge for at blir levert. Men i fremtiden m de rike kraftkommunene innstille seg p sparebluss og minimumslsninger.

Takket vre rdmenn, ordfrere og Terra Securities.

Kommentarer:
Postet av: K

Hvordan kan det vre mulig at et selskap som skulle betale minoritetsaksjonrer 500 millioner om noen uker og som helt sikkert skulle betale store bonuser til ansatte samt fortsatt ha 100 milliner til utbytte faktisk skal ha en reel underdekning p 400 millioner?Eneste logiske forklaring m jo vre at de har tatt med hele kravet fra kommunen i konkursregnskapet, og kanskje endog syltet bort noen skjulte verdier. Denne saken stinker mer for hver dag, om faktisk Terra-gruppen og dens eiere ikke viste og forsto - tja, da br veldig mange hoder rulle. Om de forsto m det ndvendigvis vre medvirkning til svindel og da blir det vel straffeloven istedenfor aksjeloven som kommer til anvendelse.

29.11.2007 @ 09:00
Postet av: Han Solo

Stavrum skriver :- Det er ulovlig for et konkursbo forfordele kreditorer. Sparebankene kan ikke legge inn penger som remerkes til kommunene. Ikke vil det vre moralsk rettferdig overfor de andre kreditorene heller (som ikke har gjort ville investeringer).De fire Nordlandskommunene er da ikke kreditorer hos Terra Security? TS skylder da ikke Nordlandskommunene noe som helst? Det er frst hvis kommunene gr til sak mot TS ( hvis det er teknisk mulig n som TS er konkurs ) og vinner denne at de faktisk har et krav mot boet. Slik situasjonen er i dag kan de da ikke stille noen

krav til konkursboet ?Og hvis kommunene ikke er kreditorer betyr vel det ogs at det ikke er noen forfordeling av kreditorer hvis sparebankene velger gi penger til kommunene. Sparebanken m bare srge for at pengene gr rett til kommuenen og ikke via konkursboet.Sagt p en annen mte : Kommunene kan ikke kreve noe som helst, men sparebankene kan ( hvis de selv nsker det ) hjelpe kommunene. Alt uten at konkursboet kan gjre noe fra eller til. Eller er det ikke s enkelt?

29.11.2007 @ 09:04
Postet av: KO

Til K. Du m skille mellom Terra og Terra her. Terra Security er konkurs og har en gjeld p 400 mil. De 500 millionene fins i ett annet Terra.Og til Han Solo. Hvorfor skal bankene vre snillere mot kommunene enn mot andre. uansett konkursbo eller ikke. hvis vi snakker moral s m jo betale kreditorene ogs da hvis de skal redde kommunene

29.11.2007 @ 09:55
Postet av: Han Sol

Til KO:Jeg synes ikke at bankene skal vre snillere mot kommunene enn mot andre. Jeg analyserte kun MULIGHETEN for sparebankene til "vre snill" mot disse kommunene. I flge mange kommentatorer kan ikke sparebankene hjelpe kommunene fordi de da forfordeler andre kreditorer. Jeg skjnner ikke dette fordi kommunene jo ikke har noen reele krav mot konkursboet og dermed ikke er kreditorer. Kreditorer blir de kun hvis de vinner en rettsak og dermed har et papir p at TS skylder dem penger.Min personlige mening er at sparebankene ikke burde betale noe til kommunene. Men hvis de gjr det er det ikke fordi de fler seg snillere. Da gjr de det fordi de tror at de vil tape mer ( p sikt ) p ikke gjre noe.

29.11.2007 @ 10:16
Postet av: Bare starten

Tror n virkelig at vi kan takke flere enn rdmenn, ordfrere og Terra Securities.Det er vel ikke annet enn fagre ord om marked og privatisering, som er rsaken til denne galskapen.Det er vel klinkende klart at moral IKKE er prioritert i markedet. Her gjelder det tjene penger. Fellesskap/samfunn driter man i.Stat/kommune/folket er lurt trill rundt, s enkelt er det. Helt klart har kommune/stat vrt medvirkende, man kan med andre ord si at de er s lure at de har lurt seg selv ;-)Hvis kommunene skal sl seg opp som investorer / money makers, s m de vre grdige, kyniske, spekulative etc. ,ellers har de ikke sjanser i markedet.Optimalt sett br kommunen starte datterselskapet Kommune Lureri.Men dette er jo overhodet ikke mulig og da kan man glemme de fagre ord om like vilkr etc. i forhold til markedet.Landet er bygget ved at folket har vrt eiere av viktige ressurser som vannkraft o.l. Det er jo utbytter fra blant annet vannkraft som har muliggjort dagens velferdssamfunn. forandre den modellen, er s stupid at det kan ikke beskrives med ord.Nr kommuner begynner selge eiendommer/bygninger, kvitte seg med vannkraftaksjer, kvitte seg med egne ansatte som utfrer kommunale tjenester for heller kjpe tjenester fra private.Ja, da er kommunen p tur mot stupet, s enkelt er det.N er det ikke bare kommunene som er p tur mot stupet, nei det er vel hele samfunnet. Forledet av grdigheten(nsket om egenberikelse) og felt av egen grdighet, br bli morgendagens slagord.I Norge er det i all hovedsak slik at enten jobber man i stat/kommune eller s selger man tjenester/produkter til stat/kommune. - hvis jeg selger rdgivningstjenster til kommune for 4 millioner, kommune taper store penger da jeg desverre tok feil (alle kan gjre feil). Er det ikke noen som da ser feilen i at jeg sitter med cognac-glasset beretter om hvilken ressurs jeg er for samfunnet, siden jeg tross alt har betalt over 1 million i skatt.Det beste svaret p: hvem betaler din lnn? Er: Felleskapet.Nr man da ser det blir mer og mer av prosentvis lnnskning (4% er jo i rettferdighetens navn likt, alts 4% av 100.000 er det samme som 4% av 2.000.000), lnn basert p resultat (ref: de Terra selgerne som vel har hatt rlig lnnshopp p flere millioner), bonuser, fallskjermer etc..S er det absolutt gyldig fremme pstanden om at denne lnnsfesten gr p bekostning av felleskapet. Skoler m nedlegges, eldre m ligge p gangen i eldrehjemmet, etc.

29.11.2007 @ 11:13
Postet av: b

>Det er vel ikke annet enn fagre ord om marked >og privatisering, som er rsaken til denne >galskapen.For noe tull.
rsaken til denne galskapen er at kommunen har gamblet med folks skattepenger.
Hvorfor skal det vre kommunens ansvar investere folkets penger?
Lsningen p problemet er MER privatisering og marked.http://www.liberaleren.no/2007/11/27/skyldes-terra-skandalen-nyliberalisme/

29.11.2007 @ 11:45
Postet av: HAHA

http://e24.no/boers-og-finans/article2126934.ece#VGKommunene tok selv kontakt med nske om hyere avkastning, som alle vet medfrer hyere avkastning hyere risiko i et verdipapir marked det er barnehage stoff!http://e24.no/boers-og-finans/article2126934.ece#VG

29.11.2007 @ 13:26
Postet av: bare starten

>For noe tull.>rsaken til denne galskapen er at kommunen har >gamblet med folks skattepenger.>Hvorfor skal det vre kommunens ansvar >investere folkets penger?Ja, de har gamblet, men det er da en grunn til at de har gamblet. Kan grunnen vre at den storstilte privatisering/effektivisering ikke har gitt de himmelske resultater som var forespeilet ? Kommunene ser at de ikke har mulighet til tilby et forsvarlig tilbud i fremtiden og i rdlshet tyr de til gambling.Det er n iallefall ikke mangel p bruk av eksterne rdgivere/konsulenter, det virker tvert om som at det brukes rdgivere/konsulenter for \\\"store\\\" avgjrelser som innkjp av papir til kopimaskiner p rdhuset. Det er jo billig for innbyggerne.Ironisk nok er det jo de som sier \\\"fy-fy byrkrati\\\" som har kjempet frem disse rdgivere/konsulenter.Har da ikke sagt at det er kommunens ansvar investere folks penger. Kommunens ansvar er vel blant annet forvalte folks verdier/ressurser og da finner jeg det helt naturlig at kommune blant annet er 100% eier av kraftselskap.>Lsningen p problemet er MER privatisering og marked.Ja, hvis mlet er underbygge / rasere velferden/felleskapet s kan nok det vre lsningen. Mulig jeg har sovet i timen, men hadde det n for meg at flertallet av folket nsker fremme velferden/felleskapet og har vel ikke heller ikke gitt noen klar sttte til den storstilte privatisering som har foregtt.Men helt klart m man jo ha lov til tro at penger daler fra himmelen, ressurser er uendelige. La oss alle leve slik man finner riktig, jeg for min del kunne godt ha tenkt meg oppske alle lokale fiskevann, for fiske alle fiskene, selge de og s bygge meg en flyplass og fly mine egne ruter (gjerne p kollisjonskurs med de andre flyene, m jo f fly slik jeg finner riktig). Hva kunne du ha tenkt deg ? ;-)

29.11.2007 @ 13:43
Postet av: Hubert

Et lyspunkt i alt dette er jo at de helvetes ranvringene n fr steke i sitt eget fett. Grdighet og dumskap er ingen god kombinasjon...

29.11.2007 @ 17:30
Postet av: b

bare starten:Du forstr tydeligvis ikke poenget.
Jeg mener bare at om kommunene ikke hadde "forvaltet" de pengene, s hadde de aldri blitt tapt p den mten.
Det er ikke anarki jeg nsker, men muligheten til disponere egne penger selv.
Lover som beskytter liv og eiendom skal vi selvflgelig ha.Det verste med denne saken er ikke bare kommunene har tapt skattepenger de har samlet inn, men de har ogs tatt opp og tapt et ln i innbyggernes navn. Det vil si at folk m betale skatter (dvs. arbeide!) for dekke kommunens udugelighet i lang tid fremover.
Var det ikke slikt man kalte slaveri i gamle dager?

29.11.2007 @ 18:03
Postet av: Gyrd Kjetil Olsen

Ut ifra det som er kommet frem i media s er det klart at de to meglerne i Terra Securities ikke har lagt frem tilstrekkelig informasjon overfor kommunene om risikoen i denne finansielle investeringen.Kredittilsynet har n svart med en forhndsvarsel om tilbakekalling av Terra Securities konsesjoner. Etter at styre i Terra Securities fikk denne beskjeden hadde de ikke noe annet valg enn sl selskapet konkurs.Selv om Terra Securities har opptrdd lovstridig s fritar det ikke kommunene ved kommunestyret og administrasjonen for ansvar i denne saken. Kommunelovens 50 gir en utfyllende liste over hvilke lneopptak en kommune kan gjre. Forskrift 2001.03.05 nr 0299 om kommuners og fylkeskommuners finansforvaltning str det flgende i 2. Reglement for kommuners og fylkeskommuners finansforvaltning Kommunestyret eller fylkestinget skal selv gi regler for kommunens eller fylkeskommunens finansforvaltning. Reglementet skal omfatte flgende forvaltningstyper: a) Plassering og forvaltning av ledig likviditet og andre midler beregnet for driftsforml. Ved slik forvaltning skal det legges vekt p lav finansiell risiko og hy likviditet.

b) Forvaltning av gjeldsportefljen og vrige finansieringsavtaler, herunder ogs metoder og rutiner ved opptak av ln.

c) Plassering og forvaltning av langsiktige finansielle aktiva atskilt fra kommunens midler beregnet for driftsforml.

I merknaden til lovens 3 str det det klart at kommunens finansforvalting skal drives slik

at kommuen ikke pfres vesentlig finansiell risiko. Nr det gjelder kvalitetsikring skal kommunen la uavhengig kompetanse vurdere rutinene for finansforvaltningen.Etter mitt skjnn s er det klart ut ifra gjeldene regler og forskrifter at kommunene har brutt disse. Dette br ogs f konsekvenser for de som har vrt involvert i dette fra kommunene sin side. Noe som innebrer at de burde trekke seg fra sine verv i kommunen.

29.11.2007 @ 22:50
Postet av: K

Til KO:Selvsagt skiller jeg Terra og Terra. Terra Securities kjper ikke aksjer i seg selv, det var morselskapet som skulle betale 500 millioner for en andel i selskapet som iflge regnskapet var verdt minus 400 millioner. Hres det spesielt sannsynlig ut?Jeg tipper at sannheten er at konkursregnskapet er lapskaus av fiktive tall for komme i konkurssituasjon og tallene er oppkonstruert. Uten konsesjon er det klart det ville vre umulig drive videre, for f tilbake konsesjonen mtte de nok rydde opp i personal og enkeltsaker. Viljen til det var tydeligvis ikke til stede. Jeg formoder Terra-gruppen er sterkt representert i styret, og deres syn har nok vrt avgjrende. Selskapet hadde selvsagt plikt til ivareta sine kunders interesser p best mulig mte bde i og uten en konkurs. De valgte istedenfor bokfre hele kommunesaken som brutto tap og fikk dermed negativ egenkapital, s lp de til skifteretten. Dette medfrer at lnnsgarantifondet n skal fylle lommene p meglerne med bonus, jovist, her er det noen som ler hele veien til banken.

30.11.2007 @ 11:08
Postet av: Ottar

Bottom line her er at 400 mill har gtt opp i ryk. Etter at alt juridisk ansvar er fordelt, og de "ansvarlige" toppsjefene stikker av med millionbelp, s sitter Olga i Hattfjelldal igjen med regninga. Moralsk suppe?Jepp. Men vi kommer oss ikke ut av den ved forske utdefinere dette problemet fra det moralske omrdet.Svaret mitt er enkelt: De fleste andre lsninger som i mindre grad gr ut over Olga i Hattfjelldal sitt omsorgstilbud er mer moralsk enn formell fordeling av juridiske ansvarsforhold.Det kan hende at dette br fles litt vont for alle de som i revis har hentet ut utbytte fra Terra Securities.

30.11.2007 @ 11:39
Postet av: Han Solo

Til K.Du skriver :-Dette medfrer at lnnsgarantifondet n skal fylle lommene p meglerne med bonus, jovist, her er det noen som ler hele veien til banken.Lnnsgaratifondet garanter kun for ikke utbetalt lnn opp til en viss sum. Jeg tror denne er p ca 120.000 kroner.Det er derfor lite trolig at det er lnnsgarantifondet som betaler meglerens bonuser.Konkursboet har derimot plikt til prioritere de ansattes lnninger, uavhengig hvor stor summen er. Men det krever at bonusordningen er av en slik type at boet anser det som ren lnn.

30.11.2007 @ 11:53
Postet av: tja

Hadde jeg hatt dette tapet hadde jeg blitt sittende med potten!Dette er

statsobligasjoner! DE VIL HISTORISK SETT VRE GODE! dessverre har vi en utrolig lei bolig krise i USA hvor 35 mill amerikanere for betalings problemer og 9 millioner mister hjemmet sitt! Dette er det vrste som kunne skje og det vil HELT sikkert bedre seg med rene... kommunens investering har tross alt 10 r frem i tid til g p... tipper de vil stige betraktelig i verdi om ikke lenge, dvs siden dolleren er lav og eksporten og bedrifter og igjen folket i usa vil p lang sikt bedre forholdene fra dagens forhold, som har resultert i boligkrisen osv.

30.11.2007 @ 13:55
Postet av: K

Han Solo: Det er nok riktig det du skriver, tror maks belp er 2x grunnbelpet i folketrygden. Tja: Jovist kan dette stige, og historisk sett er dette en risikofri investering. Det er bare at ting er ikke ndvendigvis slik de alltid har vrt.Problemet med investeringen er gearing, kommunene mangedobler risiko og hvor lenge skal de sitte og pse inn garantibelp, en annen sak er at de vel ikke har lov til det etter kommuneloven. Det er svrt mulig at de som trer inn i disse avtalene p dagens niv kan sope inneventyrlig avkastning, kanskje er det noen som styrer kursen bevist mot stop loss? Det er i sfall kjent strategi fra slike milj.Ellers s er blir det interessant se om et eventuelt sksml mot styret frer fram, det er hyst uvanlig se et styre kaste kortene s lett og uanfektet og ikke minst med oppkonstruert gjeld som styret gjorde.

01.12.2007 @ 01:01
Postet av: NYE OPPLYSNINGER!

http://www.hegnar.no/bors/article239071.eceNy vending! Politikkeren som sa p TV2 at hun ikke hadde lest prospektet sier noe som er meget motstridende, hun og de andre har sagt at de ble lurt og ikke forsto hva de kjpte. N sier hun noe annet til New York Times!http://www.hegnar.no/bors/article239071.ece

02.12.2007 @ 16:07
Postet av: helgis

Det er pfallande kor langt ein finansjournalist som Stavrum gr i akseptere et system som meir og meir ser ut til vre rein svindel. Stavrum sitt innlegg er i praksis et angrep p ofra i denne norske finansskandalen. Det samme gjeld ogs finansmannen Hegnar , Jan Tore Sanner og Kristin Moe. At Kristin Moe tidligere opererte som forbrukarombud er i seg sjl ganske skremmande i lys av hennar standpunkt i denne saka. At Sparebankane opprettar et aksjeselskap som i praksis viser seg drive med svindel, ser nesten ut til vre ei underordna sak, i hverfall i Gunnar Stavrums, Hegnar , Jan Tore Sanner og Kristin Moe sin verden. P meg verkar det rett og slett som om dei meiner at aksjeloven er laga for dekke over svindel. Skal du leite etter ein moral i dette, s m det vre den unisone taperforakten som her viser seg fram hos desse hos desse samfunnstoppane.

03.12.2007 @ 15:11

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/5600144
hits