TV2Nettavisen

Giftig Israel-debatt

09.08.2006 @ 12:42
Den norske debatten om Israels krigføring i Libanon har sporet fullstendig av i en krangel mellom forfattere om jødehat. Nå er det på tide å vende tilbake til å diskutere krigføringen.

47380-120

FOTO: REUTERS

Forfattere er kanskje ikke de fremste kjennere av Midtøsten. Det er ingen garanti for stor innsikt i geopolitikk at man har skrevet en eller flere norske eller internasjonale bestselgere.

Derimot må det være helt legitimt å kunne diskutere krigshandlingene til Hizbollah og Israel uten å bli beskyldt for å være jødehatere eller tilhenger av terrorisme.

Temperaturen og de hatske utfallene i de siste dagers mediedebatt i Norge bidrar i hvertfall ikke til det viktigste i dagens situasjon; nemlig å forsøke å stagge partene og få til en våpenhvile.

Å nekte å annerkjenne staten Israel er ingen vei til en varig fredsløsning. Like lite som en aksept av Israels okkupasjon av andre folks landområder, herunder bygging av en mur gjennom Palestina, er et bidrag til fred.

De fleste observatører er enige om at den eneste veien til varig fred er gjennom tre stater som annerkjenner hverandre: Libanon, Palestina og Israel.

Sannsynligvis kommer vi ikke dit uten en FN-styrke som klarer å stoppe de mange krigshandlingene mot Israel fra milits i Sør-Libanon - og Israels krigshandlinger som rammer uskyldige sivilie i Libanon.

Det må være legitimt å kritisere styrken i israelernes krigføring, uten at det kan taes til inntekt for jødehat. Israel er ikke en stat kun for jøder, selv om mange jøder bor i Israel.

På samme måte som vi ikke kan akseptere krigshandlinger mot Israel fra militsgrupper som gjemmer seg blant sivilie i Sør-Libanon.

I den grad Norge kan spille en rolle, så er det som brobygger mellom partene - og som pådriver for at FNs sikkerhetsråd kan komme på banen.

Det konflikten minst trenger er uforsonlige ytringer fra folk som ser konflikten i svart/hvitt.

Nettopp i en situasjon som denne trenger vi kulturpersonligheter som evner å holde hodet kaldt og bidrar til forsoning.

Der ser det ut som norske forfattere ikke har stort å bidra med i disse dager.

Kommentarer:
Postet av: Ivar

Hatet på hver av sidene, og da også fra tilhengere av de ulike sidene her i landet, viser klart kor langt fram til fred i Midtøsten det er...Når pro- og kon-demonstranter, her i fredlige Norge, nesten flyr i synet på hverandre, har vi ein laaaaang vei å gå

09.08.2006 @ 13:15
Postet av: Rune

Kommentaren til Shabana Rehman på Dagbladets Magasin "Israel, mitt Israel, er noe av det beste jeg har lest om denne konflikten. http://www.dagbladet.no/magasinet/2006/08/05/473107.htmlI motsetning til mye av resten av debatten, er denne nøytral og skarp på en gang. Hvorfor ikke løfte opp dette sporet istedenfor å henge seg opp i Gaarders og andres ensidige negative utspill?

09.08.2006 @ 14:10
Postet av: GUll

Stavrum er tilhenger av "på den ene siden, på den andre siden", og mener forfatterne ikke har noe å bidra med. Gaarder har bidratt med å si det som sant er: Israel har siden 1967 sunket sammen til rasistisk terror-regime som ikke finner sin make på denne jord. Gaarder mener det er dette som ødelegger det som skulle være idealstaten Israel.

09.08.2006 @ 14:18
Postet av: Bjørn

Jeg er ikke altfor ofte enig med deg Stavrum, men du skal ha ros for ditt forsøk på å få debatten inn på sporet igjen. Flott, videreføre dette arbeidet. Øvrig norsk media gir Gaarder/Levin dimensjonen altfor stor oppmerksomhet.

09.08.2006 @ 15:34
Postet av: Oslofyr

Man kan diskutere mye rart når det kommer til konflikten mellom Israel og Libanon. Det er dog ikke til å stikke under en stol at Israel har rett til å forsvare seg. Dessuten .. det ville være litt tåpelig av dem å bare svare med tilsvarende kraft som angriperen bruker. Dette ville føre til flere tap på egen side.Når det først er krig, så bruker man, om man besitter det, så overveldende makt som man kan. Rett og slett fordi det er det smarteste for en selv.Det er litt vanskelig å bortforklare at det var Libanon, eller nærmere bestemt Hezbollah, som startet denne krigen. Libanesiske styresmakter som ikke øyeblikkelig tok affære for å ta knekken på terroristene som angrep fra dems landområder er "delskyldige" (evt for svake til å styre sitt eget land).Finner det særdeles vanskelig å kritisere det israel gjør i denne konflikten.

09.08.2006 @ 16:05
Postet av: Gaarder-venn

Problemet bunner i at vestmaktene nærmest fortsatte Hitlers arbeid da de i 1948 ga jødene et land som ikke var ledig. Like dårlig gjort mot jødene som mot palestinerne. Etter det har det bare vært ulykker. Men det er ikke til å komme bort fra at det er Israel som har vært de sterkeste, og som har forårsaket de fleste av disse ulykkene. Israel har mindre grunn til å frykte utslettelse av sine naboer enn naboene har grunn til å frykte Israel. Ref. hvem som har mest utslettelseskraft. De har hatt dette overtaket lenge, og har brukt det til overmål.

09.08.2006 @ 17:02
Postet av: Svein

Vel talt, Stavrum. Men er det så enkelt som at vi nordmenn bare kan melde oss ut av vår hjemlige debatt, som Gaarder, når den først er dratt i gang? Med forbehold, fordi jeg befinner meg langt hjemmefra og derfor bare følger med i hjemmedebatten via diverse nettaviser, savner jeg i hvert de kritiske spørsmål fra den vår våkne presse til idiotene som står på gata i Norge og roper "Bomb! Bomb! Tel Aviv!" Frie meningsytringer. Javel. Men jeg skulle gjerne visst beveggrunnene til sånne mennesker. Eller er det bare jeg som ikke forstår hvorfor det er mer OK å drepe israelere enn palestinere og libanesere? Og for å unngå misforståelser: Jeg støtter så absolutt ikke israelernes bombing av sivile heller.

09.08.2006 @ 17:40
Postet av: Andreas H.

Guds utvalgte folk kjenner ikke begrepet debatt. Stopp tyven, splitt og hersk, innfiltreringer og likvideringer. Isac Rabin mente det kunne gå anderledes, og vi så hvordan det gikk.

09.08.2006 @ 17:59
Postet av: Victor Lima

"Den gyldne middelvei" er ofte et fornuftig utgangspunkt for en løsning. Likevel kan det av og til være betimelig å trekke noen historiske paralleller. Var det riktig av Chamberlain i München i 1938 å gå inn for fred for en hver pris med Nazi-Tyskland? Tilsvarende, vil det være riktig for verdenssamfunnet og Israel i dag for en hver pris å forhandle med dagens nazister, islamistene? Islamistiske bevegelser er ideologisk nærmest blåkopier av den tyske nazismen, og dersom man leser artikkel 13 i Hamas's charter blir det ikke lettere å argumentere for en forhandlingsløsning. (Se http://www.yale.edu/lawweb/avalon/mideast/hamas.htm )Krig er aldri en god løsning. Det vil i beste fall være et mer eller mindre nødvendig onde for å fjerne et større onde. Det er vel ingen i dag som vil hevde at det var feil å utkjempe den andre verdenskrig for å nedkjempe nazismen i Tyskland og det like avskyelige regimet i Japan, til tross for at man visste at det ville koste millioner av mennesker livet, de aller fleste sivile. Finnes det så andre løsninger i Midt-Östen enn de militære? Egypt og Jordan anerkjente Israel, bl.a. med den konsekvens at Sinai ble levert tilbake til Egypt. Det tyder på at det finnes en ikke- militær løsning også for de andre partene i regionen.

09.08.2006 @ 23:50
Postet av: Arne Aasem

Gaarder har ikke mye å komme med, men det har ikke Gunnar Stavrum heller. Du kan si mye om Sofies Verden, men det er likevel et større åndsverk enn Nettavisen ...

10.08.2006 @ 08:45
Postet av: student i bergen

Det er 3 stk å høre på i denne debatten:Kåre Willoch, Hilde Erlandsen Vaage, og Gaarder. Dessverre skrev Gaarder litt for avangsert for noen jøder, som innrømmer at det kan mistolkes...Og hører jeg en jøde til som sier at de som debatterer fører til anti-semmetisme, kommer det til å føre til det fra meg...

10.08.2006 @ 10:46
Postet av: Rambo

Man kan kritisere hvem og hva som helst her i verden, bare ikke forsøk å si noe galt om jøder. De er guds engler her på jord.

10.08.2006 @ 11:10
Postet av: Siggy

Endelig noen som tar en reel og alvorlig sak tilbake på rett (og saklig) spor.

10.08.2006 @ 11:38
Postet av: Etterpåklok

Det er jo litt sent å komme med nå 50 år etter, men hvorfor opprettet man ikke staten Israel i f.eks Texas i stedet...? Da hadde jo alt vært bare fryd og gammen.

10.08.2006 @ 16:22
Postet av: Charles f Kane

Enig der... En diskusjon som burde holdes på et fornuftig og redelig nivå har blitt redusert til skyttergravs-argumentasjon, møkkakasting og drittslenging fra alle sider..Synd men sant, og det gjør også at de fornuftige debattantene gir opp.. For kan man egentlig diskutere med folk som oppfører seg som drittunger og idioter?

10.08.2006 @ 18:54
URL: http://www.vgb.no/1127
Postet av: terje synslien

Jødene som har opplevd så mykjy sjølve bør tenkje se um kå døm gjere, men min sympati ha døm mist totalt.Dei e ---- kje guds engler på denne jord

10.08.2006 @ 21:35
Postet av: Øystein

Det kan være at Gaarder er unyansert og ikke skiller nok mellom det israelske folk og staten Israels handlinger. Men mange benytter dette til å tåkelegge det som er Gaarders hovedpoeng: Det må bli en slutt på at israelerne benytter Bibelen på den ene siden og sine lidelser under 2. vk på den andre siden, til å rettferdiggjøre alle de lidelser de påfører andre. At Israel i tillegg ser ut til å mene at folkeretten ikke gjelder dem, og bomber løs på sivile, flyktninger, FN og annet hjelpepersonell, gjør neppe Gaarders poeng noe dårligere.Og hvem kan egentlig være uenig i det??Versting-prisen i denne debatten må utvilsomt gå til Mona Levin som sammenlignet Gaarder og hans innlegg med Hitler og Mein Kampf! Skikkelig grisete!

11.08.2006 @ 11:49
Postet av: Gallileo

Flere på Guds parti? Jostein Gaarder skriver: "Vi tror ikke på forestillingen om Guds utvalgte folk. Vi ler av dette folkets griller og gråter over dets misgjerninger. Å opptre som Guds utvalgte folk er ikke bare dumt og arrogant, men en forbrytelse mot menneskeheten. Vi kaller det rasisme."Jeg tenker: Hizbollah betyr jo "Guds parti"? Jeg lurer på hvilke retter som Guds utvalgte de har fått. Dette enkle poenget burde vel Gaarder fått med seg? Eller..?Hva med Gud i Gaarders Europa? Hva med pavekirken og korstogene? Hørte jeg Gott mit Uns? Mye rart har vært obligatorisk lesning i Europa. Fra en rikholdig og variert pensumliste finner man mye om universitetene og teologenes legitimerende rolle når det gjelder europeisk kolonialisme, sosialdarwinisme, katastrofale raseteorier, jødehat osv. Det sorte blekket til disse og lignende ødeleggende, dehumaniserende og morderiske teorier er uten unntak tappet fra blekkhusene på pultene ved Europas høyere læresteder. "Terping av humanismens pensum?"Hva med de av Guds utvalgte som vender seg til Mekka på Guds egen solsvidde halvøy mellom Rødehavet og Persia? Med Guds hjelp vet også de godt å dele oss inn i troende og vantro. Men ikke alltid enige og vel forlikte: I Irak dreper sunni- og sjiamuslimer hverandre i endeløse selvmordsangrep i og utenfor moskeene. Alle med eksplosivene i beltet rundt magen er like sikre på paradisisk felleskap med sin Skaper som Osama og Al Qaida. Og selvsagt: God bless America. Ser ut som om mange er hellig overbevist om å være på Guds parti.På Guds parti? Filosofer, redaktører, pressefolk, akademia, kirken, "venstresida" i norsk politikk (med få unntak) framstod som hodeløse høns under Mohammed-striden. Ikke en gang kameleoner og blekkspruter skifter farge så fort som tiden det tok for mange redaksjonssjefer å gå fra en religiøs indifferens til en sensitivitet for det religiøse som ikke står til troende. Bak redaksjonssjefenes vurderinger kunne en ane en ting: Frykt. Frykt for voldelige represalier hjemme og ute fra de som mener de er Guds utvalgte. Majoriteten av den intellektuelle venstreorienterte eliten toet sine hender og bøyde nakken med uhyggelig lydighet i dette dramatiske og uvante møtet med Guds folk. Er det den norske venstresidens notoriske, og i Europeisk sammenheng ganske unike, hang til å se det gode i det totalitære Gaarder mener med "terping av humanismens pensum"?Andre på Guds parti? Erik Hillestad i Kirkelig kulturverksted (KK) er ute i Dagbladet og vil ha boikott av israelske kunstnere. Synes å huske at KK mobiliserte mot Bush' "Axis of Evil" med CD'en "Voggesanger fra Onskapens Akse". Ved å trekke fram vanlige mennesker og kunstnere fra disse landene skulle Kirkelig kulturverksted omsorgsfullt og pedagogisk dempe fiendebildet Bush og Vesten hadde skapt. Jeg som trodde at det logiske ville være at det kirkelige kulturverkstedet nå ville komme med en faderlig forsonende CD med "Barnesanger fra USA og Israel". Men det ser ut som det er vanskelig og for utmattende å være liberal og tolerant 24/7/365. Noen fordommer må en bare ha lov til å ha. Selv lett grandiose selvbilder som humanismens voktere i friksjonsfrie politisk korrekte miljøer må ha en mental latrine. Så, når man ikke risikerer å miste venner og prestisje, hvorfor ikke tillate seg å være moralsk og etisk inkonsekvent og projisere sitt ubehag og illeluktende mentale kloakk på de som inderlig vel har måttet tåle det før? Historien viser oss at jødehatet stort sett blir "designet" og legitimert av intellektuelle og den herskende klasse for å beskytte seg selv (pavekirken, Luther, universitetene, media, filosofene, raseteoretikerne, nazismen, kommunismen, islamismen...) i trygg avstand fra pogromenes brutale virkelighet. En oppskrift vi for øvrig også har sett i Rwanda. Det er trist at Gaarder nører opp under disse tankesystemene som har muliggjort de svarteste kapitlene i Europas historie.

13.08.2006 @ 05:18
Postet av: knutten

Litt mye forsøk på å forvirre saken fra enkelte. Dette med å opprette staten Israel i Texas er ganske morsomt. Tross alt har jo dette folkeslaget sin "vugge" i dette området inntil Libanon fra gammelt av, og de er nokså nær beslektet med sine nåværende naboer, hvis vi skal tro Bibelen og andre kilder. Når det blir sagt at Israel er så mye mer truende enn alle andre i saken, tror jeg dette er grovt feiltolket. Det er jo blitt klart de siste årene at mange muslimer over hele den muslimske verden opptrer nærmest som killerbees på enher liten innbilt eller reell fornærmelse. Da skal det drepes, helst bombe sivile, eller kidnappe og halshogge. Hvor mange palestinere har ikke sittet i israelske fengsler, uten å ha lidd særlig overlast. Kommer du i hendene på islamister, er det helt andre boller. Prøv å holde disse enkle fakta i fokus slik at vi unngår for mange feilaktige vurderinger.!

09.09.2006 @ 00:18

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/1773172
hits