TV2Nettavisen

Mellom skyttergravene

09.02.2006 @ 15:19
Mens militante islamister brenner norske ambassader, svarer irriterte nordmenn med å kreve at alle norske aviser skal vise tegninger av Muhammed. Midt i mellom står en mann som har endel fornuftige svar i en ufornuftig tid.

47380-14

Den palestinske journalisten Ashraf al-Khadra formidler nyheter fra Norge til 200 millioner arabiske seere. I dag møtte han leserne til TV 2 Nettavisen.

Spørsmålene haglet inn, og al-Khadra svarte som best han kunne.

Vi anbefaler alle som er interessert i å forstå konflikten til å lese svarene hans:

- Noen misbruker Koranens ord og andre religiøse tekster for å skaffe konflikt..

- Alle respekterer pressefrihet og ytringsfrihet. Samtidig må vi ikke misbruke dette til å krenke andre mennesker.

Å være palestinsk journalist i Norge i en tid som dette, er ikke alltid en dans på roser. Mange av spørsmålene var direkte og klare:

- Har du noengang følelsen av at muslimer lever i "fortiden" i forhold til at vi faktisk befinner oss i år 2006? Tankegang omkring likestilling, demokrati og ytringsfrihet, for eksempel? Minner litt om middelalderen, spør du meg.

- Nei, det synes jeg ikke. De tror at de må forsvare profeten og Islam på moderat vis. Men dessverre bruker ekstremister fra begge sider fredelige folk for å skape mer vold. Den muslimske verden er ikke interessert i å ha demokrati og ytringsfrihet, hvis dette ikke vil la dem respektere andre religioner og kulturer.

Det mest oppmuntrende i nettmøtet, er at journalisten spår at situasjonen vil løse seg i løpet av noen uker. Og han råder folk til å bruke mer tid på å bli kjent med muslimer.

- Trur du dette vil føre den muslimske verda og Vesten frå kvarandre eller er dette ein sjanse til samarbeid mot felles front?

- Jeg tror situasjonen roer seg automatisk om to uker. Her må moderate folk fra begge sider møtes - også journalister fra begge sider - for å samarbeide og bygge en bro mellom kulturene, nok en gang.


Kommentarer:
Postet av: Sigurd

Journalisten Ashraf al-Khadra har muligens "endel fornuftige svar i en ufornuftig tid", men personlig ble jeg litt betenkt da jeg leste noen av svarene hans.- Den muslimske verden er ikke interessert i å ha demokrati og ytringsfrihet hvis dette vil gi dem anledning til å angripe andre religioner og kulturer.Kommentar: dette er forhåpentligvis en refleksjon over den muslimske verdens holdninger til demokrati og ytringsfrihet, ikke journalistens personlige holdning. Den muslimske verden er altså ikke "moden" for ytringsfrihet etter vestlig mønster. Det er bekymringsfullt. Ytringsfrihet er en hjørnesten i ethvert ekte demokrati og den fremste garantien for beskyttelse av individuelle rettigheter.- Det er ikke ytringsfrihet for muslimer å krenke Muhammed. Men muslimer i Norge kan bruke domstolen i denne saken. Det er ikke noen i krig her, du må vite at kun ekstremistene misbruker en slik sak. Du må stå opp, og fortsette å tenke på din fremtid i Norge på en positiv måte.Kommentar: Jeg mistenker at journalistens holdninger skinner igjennom i dette svaret. Han hevder at ytringer som krenker Muhammed er uforenlig med ytringsfrihet og anbefaler muslimer å saksøke redaktøren av Magazinet (for blasfemi, antar jeg). Journalisten burde vite bedre (i likhet med den muslimske gruppen som allerede har anmeldt redaktøren for Magazinet). Muhammed-tegningene vil aldri bli kriminalisert i Norge, tiltross for at Grunnloven inneholder en såkalt "blasfemi-paragraf".- Det er riktig at de har reist til Midtøsten, men de har reist etter at det juridiske systemet i Danmark avviste og ta saken opp for retten. Saken har ikke noe å gjøre med om de er ekstremister eller ei, men de følte at det hjalp å være statsborger og at Isman har blitt angrepet på en ubehagelig måte.Kommentar: Det er allment kjent at imanene fra Danmark forfalsket tegninger og viste utenlandske muslimer karikaturer som fremstår som langt mer krenkende enn de opprinnelige tegningene. Hvilken rolle spiller det at " det juridiske systemet i Danmark avviste og ta saken opp for retten."? Danmark har den samme grunnlovsfestede retten til frie ytringer som Norge. - Jeg som journalisk snakket med en imam i Danmark som avviste at de har brukt noen bilder som ikke har noe med avistegningene å gjøre. Aksjonene kom bare etter at norske Magazinet publiserte tegningene på nett, og visste at det var en politisk agenda. Det gjorde situasjonen verre.Kommentar: Journalisten stryker i faget kildekritikk. Hva med å sjekke flere kilder for å verifisere eller forkaste opplysningene fra imamen? - Ja, men som jeg sa så har ekstremister fra begge sider klart å ta kontroll over saken.Kommentar: Hvem er disse ekstremistene på begge sider? Mobben som brenner ambassader passer denne definisjonen. Men hvem er ekstremistene på den andre siden? Nynazister som truer med å brenne Koranen? Disse gruppene har ingen oppslutning i det norske samfunnet. Jeg har lenge etterlyst fakta om muslimer i muslimske stater og muslimer bosatt i den vestlige verden sine holdninger til sentrale menneskerettigheter, men har ikke fått svar. Det jeg imidlertid vet, er at styresmaktene i muslimske stater som f.eks Iran og Syria har gitt uttrykk for meget ekstremistiske holdninger. Det gir grunn til stor bekymring.- Det er ikke muslimer som har ødelagt for norges interesser i muslimske land. Det er en redaktør som en norsk avis som har gjort dette.Kommentar: Dette svaret bekrefter min mistanke om at journalisten betrakter Magazinet-redaktøren som den skyldige (les "ekstremisten") som er (del)ansvarlig for de muslimske reaksjonene og konsekvensene for norske interesser. Dette er et grovt overtramp. Jeg vil vende på saken: muslimske "ekstremister" har ødelagt for "moderate" muslimers interesser. "Moderate" muslimer må anerkjenne vår grunnlovsfestede rett til å ytre meninger (uansett hvor krenkende de oppfattes)uten å frykte sensur. Den gode smak kan verken reguleres ved lov eller frykt for konsekvensene dersom ytringen krenker grupper som ikke respekterer våre rettigheter. Ashraf al-Khadra bør ta et kurs om norske samfunnsforhold før han skriver sine kommentarer om Norge til den arabiske verden.

09.02.2006 @ 18:03
Postet av: Ola

Jeg vaager meg frempaa med en kommentar til tross for at jeg ikke har avklart med Francis Seierstedt om denne kommentaren bryter med ytringsfriheten eller ikke. Den er som kjent ikke absolutt.Jeg vil henstille alle om aa slutte aa sitere Selbekks utspill etter at han mottatt drapstrusler. De er neppe oppriktige ettersom han har kone og 3 barn aa ta seg av og maa bruke litt sunn fornuft. Det er ogsaa daarlig gjort aa kommentere personen ettersom han ikke kan forsvare seg utfra det faktum at han mottar drapstrusler.I dette perspektive synes jeg at NRKs her og naas intervju med en kar i Moss som politianmelder Selbekk er langt over grensen. Selbekk kan ikke forsvare seg men NRK stopper ikke kraftige injurier fra aa gaa paa lufta.

09.02.2006 @ 18:15
Postet av: Hans Kr.

Det er en ting jeg synes at Ashraf al-Khadra glemmer i denne situasjonen.Respekt er ikke noe man automatisk får, det er noe man gjlr seg fortjent til.Dette burde også en del muslimer legge seg på minnet.JEg har selv en meget god venn som er muslim, jeg har ALDRI, på de årene jeg har kjent ham hørt at han har kommet med noen slike ekstreme ytringer.Det han ber om er respekt for sin forhold til Islam, men s han respekterer vårt forhold til våre eventuelle guder.Uansett hva jeg har spurt ham om, når det gjelder Islam og hans tro, har han aldri blitt sint.Han forstår at spørsmålet mitt skyldes uvitenhet, og bruker energien på å forklare og opplyse meg, istedefor å forbanne meg.Og han hevder at det er HANS tolkning av Koranen, og det tror jeg faktisk på.Han praktiserer gjensidig respekt for alle mennesker.

09.02.2006 @ 22:54
URL: http://magnor.nettblogg.no
Postet av: Sjonk

"Midt i mellom står en mann som har endel fornuftige svar i en ufornuftig tid."Dette er jeg faktisk ikke enig i. Da jeg leste at han skulle ha nettmøte, gledet jeg meg til å lese det, fordi jeg regnet med det ville avkrefte endel myter som mange nordmenn har. Istedet unngikk han vanskelige spørsmål, viste tydelig at han ikke forstår mye av det norske og danske samfunnet og sier også at muslimer ikke vil godta ytringsfrihet hvis det innebærer at man ikke kan respektere andre religioner. Det siste reagerer jeg på. Å håne jøder og vesten er jo dagligdags i statskontrollerte aviser i midt-østen.

10.02.2006 @ 01:02
Postet av: OlaOla

Man setter en profet høyere enn en gud, muslimer er mao blasfemiske i utgangspunktet.Ola

10.02.2006 @ 13:04
Postet av: Pippi

Har vært borte fra debatten noen dager pga et hjerteinngrep, men jag spør Stavrum på nytt:Hva er forskjellen mellom Jyllandspostens Mohammedkarikaturer og ytringen mot profeten og islam som kom til uttrykk i Van Goghs film (som han måtte bøte med sitt liv for) og Salman Rushdies bok "Sataniske Vers" (som William Nygaard nesten måtte bøte med sitt liv for) ??Logikken i din kritikk av JP og Magazinet betyr jo at du også kritiserer disse meningsytringene. Eller tar vi feil??Vi er mange her på bloggen som gjerne vil vite forskjellen. Du svarte ikke forrige gang, men har kanskje tid til å gi et svar nå?

10.02.2006 @ 16:59
Postet av: ola

TERRORIST!!!

08.11.2006 @ 08:31

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/724379
hits