TV2Nettavisen

Mellom skyttergravene

09.02.2006 @ 15:19
Mens militante islamister brenner norske ambassader, svarer irriterte nordmenn med å kreve at alle norske aviser skal vise tegninger av Muhammed. Midt i mellom står en mann som har endel fornuftige svar i en ufornuftig tid.

47380-14

Den palestinske journalisten Ashraf al-Khadra formidler nyheter fra Norge til 200 millioner arabiske seere. I dag møtte han leserne til TV 2 Nettavisen.

Spørsmålene haglet inn, og al-Khadra svarte som best han kunne.

Vi anbefaler alle som er interessert i å forstå konflikten til å lese svarene hans:

- Noen misbruker Koranens ord og andre religiøse tekster for å skaffe konflikt..

- Alle respekterer pressefrihet og ytringsfrihet. Samtidig må vi ikke misbruke dette til å krenke andre mennesker.

Å være palestinsk journalist i Norge i en tid som dette, er ikke alltid en dans på roser. Mange av spørsmålene var direkte og klare:

- Har du noengang følelsen av at muslimer lever i "fortiden" i forhold til at vi faktisk befinner oss i år 2006? Tankegang omkring likestilling, demokrati og ytringsfrihet, for eksempel? Minner litt om middelalderen, spør du meg.

- Nei, det synes jeg ikke. De tror at de må forsvare profeten og Islam på moderat vis. Men dessverre bruker ekstremister fra begge sider fredelige folk for å skape mer vold. Den muslimske verden er ikke interessert i å ha demokrati og ytringsfrihet, hvis dette ikke vil la dem respektere andre religioner og kulturer.

Det mest oppmuntrende i nettmøtet, er at journalisten spår at situasjonen vil løse seg i løpet av noen uker. Og han råder folk til å bruke mer tid på å bli kjent med muslimer.

- Trur du dette vil føre den muslimske verda og Vesten frå kvarandre eller er dette ein sjanse til samarbeid mot felles front?

- Jeg tror situasjonen roer seg automatisk om to uker. Her må moderate folk fra begge sider møtes - også journalister fra begge sider - for å samarbeide og bygge en bro mellom kulturene, nok en gang.


Kommentarer:
Postet av: Sigurd

Journalisten Ashraf al-Khadra har muligens "endel fornuftige svar i en ufornuftig tid", men personlig ble jeg litt betenkt da jeg leste noen av svarene hans.- Den muslimske verden er ikke interessert i ha demokrati og ytringsfrihet hvis dette vil gi dem anledning til angripe andre religioner og kulturer.Kommentar: dette er forhpentligvis en refleksjon over den muslimske verdens holdninger til demokrati og ytringsfrihet, ikke journalistens personlige holdning. Den muslimske verden er alts ikke "moden" for ytringsfrihet etter vestlig mnster. Det er bekymringsfullt. Ytringsfrihet er en hjrnesten i ethvert ekte demokrati og den fremste garantien for beskyttelse av individuelle rettigheter.- Det er ikke ytringsfrihet for muslimer krenke Muhammed. Men muslimer i Norge kan bruke domstolen i denne saken. Det er ikke noen i krig her, du m vite at kun ekstremistene misbruker en slik sak. Du m st opp, og fortsette tenke p din fremtid i Norge p en positiv mte.Kommentar: Jeg mistenker at journalistens holdninger skinner igjennom i dette svaret. Han hevder at ytringer som krenker Muhammed er uforenlig med ytringsfrihet og anbefaler muslimer sakske redaktren av Magazinet (for blasfemi, antar jeg). Journalisten burde vite bedre (i likhet med den muslimske gruppen som allerede har anmeldt redaktren for Magazinet). Muhammed-tegningene vil aldri bli kriminalisert i Norge, tiltross for at Grunnloven inneholder en skalt "blasfemi-paragraf".- Det er riktig at de har reist til Midtsten, men de har reist etter at det juridiske systemet i Danmark avviste og ta saken opp for retten. Saken har ikke noe gjre med om de er ekstremister eller ei, men de flte at det hjalp vre statsborger og at Isman har blitt angrepet p en ubehagelig mte.Kommentar: Det er allment kjent at imanene fra Danmark forfalsket tegninger og viste utenlandske muslimer karikaturer som fremstr som langt mer krenkende enn de opprinnelige tegningene. Hvilken rolle spiller det at " det juridiske systemet i Danmark avviste og ta saken opp for retten."? Danmark har den samme grunnlovsfestede retten til frie ytringer som Norge. - Jeg som journalisk snakket med en imam i Danmark som avviste at de har brukt noen bilder som ikke har noe med avistegningene gjre. Aksjonene kom bare etter at norske Magazinet publiserte tegningene p nett, og visste at det var en politisk agenda. Det gjorde situasjonen verre.Kommentar: Journalisten stryker i faget kildekritikk. Hva med sjekke flere kilder for verifisere eller forkaste opplysningene fra imamen? - Ja, men som jeg sa s har ekstremister fra begge sider klart ta kontroll over saken.Kommentar: Hvem er disse ekstremistene p begge sider? Mobben som brenner ambassader passer denne definisjonen. Men hvem er ekstremistene p den andre siden? Nynazister som truer med brenne Koranen? Disse gruppene har ingen oppslutning i det norske samfunnet. Jeg har lenge etterlyst fakta om muslimer i muslimske stater og muslimer bosatt i den vestlige verden sine holdninger til sentrale menneskerettigheter, men har ikke ftt svar. Det jeg imidlertid vet, er at styresmaktene i muslimske stater som f.eks Iran og Syria har gitt uttrykk for meget ekstremistiske holdninger. Det gir grunn til stor bekymring.- Det er ikke muslimer som har delagt for norges interesser i muslimske land. Det er en redaktr som en norsk avis som har gjort dette.Kommentar: Dette svaret bekrefter min mistanke om at journalisten betrakter Magazinet-redaktren som den skyldige (les "ekstremisten") som er (del)ansvarlig for de muslimske reaksjonene og konsekvensene for norske interesser. Dette er et grovt overtramp. Jeg vil vende p saken: muslimske "ekstremister" har delagt for "moderate" muslimers interesser. "Moderate" muslimer m anerkjenne vr grunnlovsfestede rett til ytre meninger (uansett hvor krenkende de oppfattes)uten frykte sensur. Den gode smak kan verken reguleres ved lov eller frykt for konsekvensene dersom ytringen krenker grupper som ikke respekterer vre rettigheter. Ashraf al-Khadra br ta et kurs om norske samfunnsforhold fr han skriver sine kommentarer om Norge til den arabiske verden.

09.02.2006 @ 18:03
Postet av: Ola

Jeg vaager meg frempaa med en kommentar til tross for at jeg ikke har avklart med Francis Seierstedt om denne kommentaren bryter med ytringsfriheten eller ikke. Den er som kjent ikke absolutt.Jeg vil henstille alle om aa slutte aa sitere Selbekks utspill etter at han mottatt drapstrusler. De er neppe oppriktige ettersom han har kone og 3 barn aa ta seg av og maa bruke litt sunn fornuft. Det er ogsaa daarlig gjort aa kommentere personen ettersom han ikke kan forsvare seg utfra det faktum at han mottar drapstrusler.I dette perspektive synes jeg at NRKs her og naas intervju med en kar i Moss som politianmelder Selbekk er langt over grensen. Selbekk kan ikke forsvare seg men NRK stopper ikke kraftige injurier fra aa gaa paa lufta.

09.02.2006 @ 18:15
Postet av: Hans Kr.

Det er en ting jeg synes at Ashraf al-Khadra glemmer i denne situasjonen.Respekt er ikke noe man automatisk fr, det er noe man gjlr seg fortjent til.Dette burde ogs en del muslimer legge seg p minnet.JEg har selv en meget god venn som er muslim, jeg har ALDRI, p de rene jeg har kjent ham hrt at han har kommet med noen slike ekstreme ytringer.Det han ber om er respekt for sin forhold til Islam, men s han respekterer vrt forhold til vre eventuelle guder.Uansett hva jeg har spurt ham om, nr det gjelder Islam og hans tro, har han aldri blitt sint.Han forstr at sprsmlet mitt skyldes uvitenhet, og bruker energien p forklare og opplyse meg, istedefor forbanne meg.Og han hevder at det er HANS tolkning av Koranen, og det tror jeg faktisk p.Han praktiserer gjensidig respekt for alle mennesker.

09.02.2006 @ 22:54
URL: http://magnor.nettblogg.no
Postet av: Sjonk

"Midt i mellom str en mann som har endel fornuftige svar i en ufornuftig tid."Dette er jeg faktisk ikke enig i. Da jeg leste at han skulle ha nettmte, gledet jeg meg til lese det, fordi jeg regnet med det ville avkrefte endel myter som mange nordmenn har. Istedet unngikk han vanskelige sprsml, viste tydelig at han ikke forstr mye av det norske og danske samfunnet og sier ogs at muslimer ikke vil godta ytringsfrihet hvis det innebrer at man ikke kan respektere andre religioner. Det siste reagerer jeg p. hne jder og vesten er jo dagligdags i statskontrollerte aviser i midt-sten.

10.02.2006 @ 01:02
Postet av: OlaOla

Man setter en profet hyere enn en gud, muslimer er mao blasfemiske i utgangspunktet.Ola

10.02.2006 @ 13:04
Postet av: Pippi

Har vrt borte fra debatten noen dager pga et hjerteinngrep, men jag spr Stavrum p nytt:Hva er forskjellen mellom Jyllandspostens Mohammedkarikaturer og ytringen mot profeten og islam som kom til uttrykk i Van Goghs film (som han mtte bte med sitt liv for) og Salman Rushdies bok "Sataniske Vers" (som William Nygaard nesten mtte bte med sitt liv for) ??Logikken i din kritikk av JP og Magazinet betyr jo at du ogs kritiserer disse meningsytringene. Eller tar vi feil??Vi er mange her p bloggen som gjerne vil vite forskjellen. Du svarte ikke forrige gang, men har kanskje tid til gi et svar n?

10.02.2006 @ 16:59
Postet av: ola

TERRORIST!!!

08.11.2006 @ 08:31

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/724379
hits