TV2Nettavisen

100 kg reklame i posten

08.01.2007 @ 08:49
I år passerer vi for første gang 100 kg med tildels uønsket reklame i postkassen. Det verste er at det er umulig å slippe unna papirhaugen  fordi den kommer med Posten eller avisene.

47380-204

Barne- og likestillingsminister Karita Bekkemellem kan stanse papirflommen. Foto: Heikko Junge, Scanpix.

Reklamemannen Roger Pihl tar vare på all reklame som dumper ned i postkassen  løpet av et år. Stabelen går fra gulv til tak, og vokser hurtig. I fjor fikk Winter 95,4 kilogram reklame - året før var det 85,2 kilogram.

"Forhatt reklame", heter det i Dagens Næringslivs tittel, fordi reklamen i mange tilfeller kommer uten at forbrukeren ønsker det - og går rett i søppelkassa.

Naturvernforbundet har beregnet at den uønskete reklamen utgjør betydelige mengder avfall som
kunne ha vært unngått, dvs. mer enn 50.000 tonn trykksaker på landsbasis.
 

Dagens Næringsliv har intervjuet en ærlig informasjonsdirektør i Coop, Vidar Ullenrød: - Jeg har selv reservert meg mot reklame i kassa, sier direktøren i Coop, som sendte ut 93 reklameaviser i fjor.

I dag er det i praksis umulig å komme unna trykksak-berget, selv om man reserverer seg mot postreklame.  Det er to nemlig to bakdører til postkassen din: Innstikk i avisene og såkalt adressert reklame distribuert via Posten.

Du kan reservere deg så mye du vil mot postreklame, men du slipper ikke unna avisenes innstikk og postens adresserte reklame.

Barne- og likestillingsminister Karita Bekkemellem arbeider nå med en ny lov om markedsføring, og der blir det vurdert å innføre reservasjonsmuligheter også mot avisinnstikk.

I  høringsnotatet er det en rekke argumenter for en slik reservasjonsmulighet:

- Forbrukere som ikke ønsker å motta denne typen reklame bør få mulighet til å si nei uten å måtte avbestille avisen. 12004 mottok Forbrukerombudet ca. 200 klager som gjaldt reklameinnstikk. I en undersøkelse utført av Nordiske Mediedager i mars 2005 svarte 60 prosent at de misliker reklameinnstikk i avisene og ville ha reservert seg hvis det var mulig.
- Uønsket papirreklame innebærer mye unødvendig avfall. Avfallsforebygging og bærekraftig ressursforvaltning er viktige nasjonale målsetninger. Et stadig økende papirforbruk innebærer økt etterspørsel etter fiber, samt annen ressursbruk og forurensning. Det er også knyttet miljøbelastninger til gjenvinning.
- Bilagene bidrar til ulik konkurransesituasjon mellom avisene og de andre distribusjonsselskapene, for eksempel Posten Norge AS.

Til nå har Mediebedriftenes Landsforbund (MBL) skjøvet ytringsfriheten foran seg i kampen for innstikkene, men det argumentet blir skutt ned av Justisdepartementet: Avisredaktørene kan fortsatt trykke reklamebudskapet som en del av avisen.

Det reelle argumentet fra avisbransjen er at reklameinnstikk i 2005 ga avisene cirka 540 millioner kroner i inntekter.

Dessverre ønsker ikke barne- og likestillingsminister Karita Bekemellom å legge seg ut med avisene, eller som det  heter i departementets lovforslag: - Det foreslås en rett til å reservere seg mot alle typer gratisaviser og dørsalg. Unntaket for innstikk i aviser foreslås videreført. Det samme gjelder dagens regler om reservasjon mot direkteadressert postreklame.

I praksis betyr det at vi må regne med å passere 100 kg reklame i postkassen i 2007!

Kommentarer:
Postet av: Geir

Dette er ikke noe problem. Ta reklamen med deg på ditt lokale postkontor. Stå midt i lokale og kast den på gulvet. Dette har jeg gjort med bra resultat.

08.01.2007 @ 10:08
Postet av: Trond

"Det verste er at det er umulig å slippe unna papirhaugen fordi den kommer med Posten eller avisene"Dette er tull og vas: Bare slutt å abonnere på aviser som leverer innstikk, så slipper du det. Jeg får nesten ingen reklame i min postkasse :)

08.01.2007 @ 10:31
Postet av: simen1

http://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=538305Jeg har lenge irritert meg over mengdene med reklame vi overøses med og har tenkt litt på konsekvenser og effekter av reklame. Min korte konklusjon er at reklame er generellt samfunnsfientlig og tenkte jeg skulle dele tankene mine med dere. Selv om man reserverer seg mot reklame i postkassa og på telefon så blir man likevel lesset ned med reklame døgnet rundt. Her er en liten oversikt over fordeler og ulemper jeg mener reklame har: * Papiravfall o Enorme mengder treverk går med til å lage alt papiret o Enorme mengder CO2 produseres ved frakt og foredling av treverket til papir + en del andre miljøkonsekvenser o Store mengder arbeidskraft går med til å lage papir som ikke har noen samfunnsnytte o Enorme mengder arbeidskraft og energi går med til å distribuere alt papiret o Papiret medfører enorme mengder papiravfall som må håndteres enten ved brenning eller deponering. * Tidstyveri o Folk må bruke dyrebare sekunder og minutter av sin fritid til å flytte papirsøplet fra postkassa til søppelkassa, evt. fra Avisen til søpla eller fra innlegg i blader, kartonger osv til søpla. Noen bruker til og med tid på å se gjennom reklamen. Tid man kunne brukt på mer fornøyelige fritidsinterresser. o Folk utsettes daglig for flere titalls minutter med reklame på TV. 10 minutter hver dag i et helt liv tilsvarer ca 5 måneder bortkastet tid. o Bedrifter utsettes for reklame som medfører bortkastet arbeidstid. o Selv når vi kjører bil, går, sykler etc blir vi oversvømt med reklame på alle kanter som krever dyrebare millisekunder av vår oppmerksomhet. Hvor mange trafikkulykker medførte ikke Anna Nicole Smith når hun hang halvnaken på alle bigboards rundt i landet når H&M hadde sin første virkelig store kampanje på 90-tallet. Dyrebare millisekunder ble fort til dyrebare dager og uker på sykehus for de uheldige. o På internett tar det noe ekstra tid før nettsider kommer opp. Grunn: Reklame. Prøv f.eks å last VG.no med og uten reklamefjerning. Dråper i havet sier noen, men alle monner drar og for hver nettside vi klikker på adderer dette seg opp. Millisekunder for hvert klikk blir til timer og dager i løpet av et helt liv. * Bortkastede ressurser o Millioner av mennesker verden over jobber med reklame. De produserer ikke noe samfunnsnyttig men lager unyttige "produkter". Tenk om disse hadde laget nyttige produkter i stedet for? F.eks mat, klær, hus etc. Da kunne levestandarden (= nyttige produkter per verdensinnbyger) steget en god del i forhold til nå. o Som nevnt tidligere går det med mengder av skoger med til å lage papir, men det går også med store oljeressurser til å lage plastreklame som ballonger, kulepenner og mye annet. For ikke å snakke om blekk og alle mulige andre materialer som brukes til reklameformål. Jorden har begrensede mengder med ressurser og her sløses ressursene bort på totalt unødvendige ting. o Unødvendig emballasje med reklame som eneste formål er også bortkastede ressurser. o Båndbredde på internett kan også sees på som en ressurs. Betydelige deler av båndbredden på internett går med til nettopp reklame. * Urettferdigheter o Reklame er rent markedsvridende tiltak. Man reklamerer ikke for å ikke få noe igjen for det. Reklame koster og kostnaden skal tjenes inn ved økte markedsandeler. Hvor taes markedsandelene fra? Jo, det er litt fra andre som driver i samme bransje. F.eks Tine reklamerer for å ta markedsandeler fra Q-meieriene. Men de reklamerer også for å ta markedsandeler fra andre bransjer. F.eks det at Tine reklamerer for melk vil ta litt markedsandeler fra Juice-produsenter, brus-produsenter, kaffeprodusenter osv. Tine kan til og med ta markedsandeler fra Bang Olufsen (!). Sammenhengen er at man kanskje betaler 10kr mer for ost fra Tine enn fra andre produsenter. Man ser kanskje ikke noen sammenheng ennå, men resultatet av at reklamen får flere til å kjøpe dyrere ost får det til å bli generellt mindre penger på kontoen til andre ting. F.eks TV fra Bang Olufsen. Jepp, det er sikkert ikke mange som ser sammenhengen ennå eller synes argumentet er for tynnt selv om dere sikkert skjønner at det det er satt på spissen. Men se f.eks på noe så familiært som PCen deres. Hvis CPU-produsentene reklamerer sinnsykt mye for CPU'ene sine så vil det kunne medføre at de spiser av budsjettet som var satt av til skjermkort. Kanskje noen velger å kjøpe en ett hakk råere CPU på bekostning av skjermkortet. Alle har vi begrensede ressurser. Ofte bes folk om å øke budsjettet noe for å få både et rått skjermkort og en rå CPU. Men hva skjer egentlig da? Jo, man påvirkes til å flytte midler fra f.eks mobiltelefonbudsjettet til PC-budsjettet. Greit nok om dette var objektive råd, men hva om et var fordi produsentene av både skjermkort og CPUer ønsket å tjene mer penger? Da ville det vært et markedsvridende tiltak til ulempe for mobilprodusentene. All reklame er altså markedsvridende i den forstand at en produsent ønsker å tjene mer penger. Fra forbrukerens side vil mer penger til en bestemt produsent alltid medføre mindre penger til alle andre formål. o Hvem betaler egentlig for at folk blir utsatt for tidstyveri, miljøet belastes og for urettferdighetene? Jo, det er folk som kjøper nytteprodukter. Uten reklame kunne kanskje mange av disse produktene vært 10% billigere. Slik at man kunne jobbe 10% mindre og få samme levestandard. De f.eks 10% man må jobbe ekstra for å dekke inn kostnadene med at produsentene reklamer går utelukkende til å brødfø reklamebransjen. En bransje som faktisk fungerer parastittisk. Reklamebransjen bidrar i global sammenheng ikke til forhøyet levestandard men lever av det resten av verden produserer. o Reklame og merkevarebygging hindrer nye selskaper å etablere seg. De store blir større og de små blir mindre. Dette hindrer rettferdig konkurranse mellom store og små og mellom nyetablerte vs. gamle ringrever. o To selskaper som produserer varer av samme type, kvalitet og kvantitet bør i et reklamefritt samfunn selge omentrent like mye. (Kapitalismes mekanisme om tilbud og etterspørsel er også selvregulerende i et samfunn uten reklame). Men dersom den ene produsenten begynner å reklamere vil den stjele markedsandeler og kanskje kunne selge sine produkter dyrere. Dvs. de MÅ selge produktene sine noe dyrere for å dekke inn kostdaden ved å reklamere. Det andre selskapet svarer sansynligvis med å reklamere de også, men mer enn det første selskapet for å ta tilbake markedsandelene og gjerne litt til. Sånn baller det på seg i et kappløp om å reklamere mer og mer. Se på samfunnet nå vs. for 20 år siden og se hvor langt dette kappløpet har gått. Jeg tror ikke jeg tar mye feil om jeg sier det er 5 ganger mer reklame nå enn for 20 år siden. Bare for å sette det på spissen igjen: Hvis opprustningskappløpet i reklamekrigen får fortsette uhindret så kan vi se for oss en hypotetisk verden om 50 år der 80% av verdens beflokning jobber med reklame og reklameprodukter og 80% av den våkne dagen vår går med til å bli bombardert med reklame. Det er ingenting som heter fritid lengre. Enten blir man bombardert med reklame eller så bombarderer man andre med reklame. (eller sover selvsagt). En liten andel av verdens befolkning på f.eks 20% lager alle alle de matvarer og produkter verden trenger for å overleve. Tenk om 100% hadde laget nyttige produkter. Da hadde virkelig verden blitt et bedre sted å bo. Levestandarden ville økt enormt, både mareriellt, tjenestemessig også ville vi fått frigjort enorme mengder tid til fritidsinterreser osv. Verden hadde virkelig blitt et bedre sted å bo hvis reklame hadde blitt forbudt.http://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=538305

Postet av: B

Ref Trond. Dette stemmer jo ikke. Jeg har reservert meg mot reklame men får fortsatt en del i postkassa fordi de som leverer Aftenposten har lov til å legge reklame i postkassen min selv om jeg ikke abonnerer på avisen. Utrolig nok!!!! Ikke at jeg skjønner logikken dog......

08.01.2007 @ 12:03
Postet av: internettbruker

Nettaviser leverer sjelden særlig mye papir postkassen min...Mailboksen min er dog full av reklamepost :-/Skulle gjerne brukt forslaget til Geir på dette, hadde det bare vært så enkelt å spore opp den reelle avsenderen...

08.01.2007 @ 12:22
Postet av: Eirik

Det er ikke bare innstikk i avisene som plager, men også det faktum at Aftenposten produserer og deler ut masse gratisaviser som også forsøpler dørstokkene til folk. At samtlige i oppgangen får Aftenposten Aften bare fordi de skal levere ut reklamen sin er for drøyt.

08.01.2007 @ 12:31
Postet av: eRIK

hva er galt med reklame? jeg får reklame i posten hver dag, og jeg synes det er greit å se hva som er i salg av varer og tjenester.

08.01.2007 @ 12:53
Postet av: Vidar N

I utgangspunktet ikke noe i veien med reklamen - men det må være mulgi å si nei takk.Når papiravfallet skal kastes er 90% reklame fra postkassa/avisen

08.01.2007 @ 14:09
Postet av: S

Hadde de enda latt være å forsøple dørmattene med uønsket reklame og uønskede "gratisaviser". De som gjør det må da være innbruddstyvenes beste venn. De gjør det svært vanskelig for oss med mye reisefravær. Det burde være mulig å reservere seg mot dørmatteforsøpling.S.

08.01.2007 @ 14:11
Postet av: PP

Jeg liker reklame. Problemet er sterkt overdrevet.

08.01.2007 @ 21:12
Postet av: Jan Ilseth

De må jo være mulig å markedsføre gode tilbud. I norge er det forbudt å logge informasjon om forbruksmønstre og alle ville ha vært tjent med at markedsføringen ble mere målrettet. Ingen ønsker å sende reklame til mottakere som ikke ønsker den, men det norske samfunnet er desverre bygget slik at markedsførerne ikke har noen mulighet til å treffe bedre med sin markedsføring. Hadde det vært slik at man kunne registrere hva den enkelte intresserte seg for så kunne vi ha slippet en masse unødvendig reklame, markedsførerne vil ha fått like mye salg og prisene ville således ha blitt lavere. Men nei, her i bondelandet skal vi for enhver pris beskytte forbrukerne mot gode tilbud som de faktisk kanskje kunne ha fått nytte av

08.01.2007 @ 21:17
Postet av: FR

Jeg er mest interessert i å slippe papirbasert reklame før Oslo kommune en gang i fremtiden finner ut at de håndterer for mye papirsøppel og øker avgiftene til husholdningene.

09.01.2007 @ 02:05
Postet av: bjørn

heldigvis har jeg papirdunken ved siden av postkassa så reklamen går rett i den

09.01.2007 @ 06:13
Postet av: Kyrre

Jeg har forsøkt å si NEI til gratisaviser men av en eller annen grunn mener de som leverer den at de skal gjøre det alikevel. Det samme gjelder VEDLEGG til aviser ellers. Innstikk er bilag til avisen som er INNI avisen. Vedlegg er reklamebilag som budet har fått utdelt seperat og beskjed om å levere med avisen. Teknisk sett er ikke ett vedlegg ett innstikk, og de som har reservert seg mot reklame skal slippe. Jeg har samlet opp ca 40 kilo nå som jeg har lyst til å sende til noen. Kansje jeg skal sortere etter kilde? Eller skal jeg bruke annonsør? Veldig ofte står ikke ansvarlig på reklamen, bare hva de reklamerer for og ett kjøpesenter man skal løpe til.

09.01.2007 @ 07:41
Postet av: Lillelord

Lyst til å bli kvitt innstikkene i avisen også? Det kan ordnes på en enkel måte. Putt innstikkene i en ufrankert konvolutt, og send den til Barne- og likestillingsdepartementetPostboks 8036 Dep 0030 OsloDepartementet må da ut med straffeporto, i tillegg til at hvert eneste bilag utførlig må noteres ned i den offentlige journalen. Dersom du vedlegger et kort brev hvor du ber departementet vurdere hvorvidt det er samfunnsønskelig å tillate distribusjon av all denne reklamen, må departementet antakelig også ta vare på innstikket som et vedlegg til saksbehandlingen. Hvis mange nok gjør dette, tipper jeg det ikke går lange tiden før departementet ombestemmer seg

09.01.2007 @ 09:20
Postet av: PP

Ja til reklame på e-post! Da sparer vi papir, miljø, distribusjonskostnader og mange andre kostnader og ulemper.

09.01.2007 @ 09:51
Postet av: Kyrre

Reklame på e-post har vi allerede. Det kalles SPAM!Nei takk til denne også.

09.01.2007 @ 23:28
Postet av:

Ja, på nettet har man anledning til å selv velge hvilken reklame og hvilke tilbud man vil ha. Sjekk ut tilbudsweb.no - et nytt papirfritt tilbud

11.04.2007 @ 20:30
Postet av: Reidar Kaarbø

I høringsutkastet fremgår det at Departementet er klar over at reservasjonsordningen fungerer dårlig fordi så få gidder å reservere seg.

Derfor bli innsparingen så stor hvis man endrer til forhåndssamtykke, og derfor er næringene mer tilfreds med en dårlig reservasjonsordning enn en effektiv ordning med forhåndssamtykke.

Dette er miljøkriminalitet !!!!

30.09.2007 @ 19:14
URL: http://www.hvamenerpartiene.com

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/3466362
hits