TV2Nettavisen

Sol i hjertet, sol i sinnet

06.02.2007 @ 11:57
Hvorfor er alle glade for at Norge nå kun skal være en råvare- og halvfabrikata-leverandør for solcelle-industrien?

47380-223

Solenergi er fremtiden, tror mange. Og nå selger Norge unna den knappeste ressursen i bransjen. Foto: Scanpix.

Den sikreste vinneren etter gårsdagens giganthandel er Kristiansand kommune og de ansatte ved Elkem Solar. De kan produsere silisium for harde livet frem til 2018, og med dagens markedspriser er de så godt som sikret inntekter på rundt 20 milliarder kroner de neste 12 årene.

At det er triumf og glede på Sørlandet er fullt forståelig. I dag rykker til og med en professor på Høyskolen i Agder ut med visjonen om Kristiansand som landets solenergihovedstad og "like viktig som hjembyen til finske Nokia".

Vi gleder oss med kristiansanderne men det er kanskje litt tidlig å snakke om et norsk Nokia?

For meg ligner Elkem Solar mer på asiatiske underleverandørene til Nokia - de som gjør all jobben, men som ikke drar ut superprofitten som ligger i merkevarer og i forbrukermarkedet.

Er det sikkert at denne dealen er så god for norske solenergi-investorer?

Det er lett å bli svimmel av milliardtransaksjonene som ble inngått mellom en kvartett med selskaper i Norge, Tyskland og Sveits.

Skjærer man gjennom er dette virkeligheten:

* Sveitsiske Good Energies selger seg ut av norske Renewal Energy Corporation (REC) og bokfører en gevinst på flere titalls milliarder kroner.

* Sveitserne snur seg rett rundt og satser halvparten av gevinsten på det tyske solcelle-selskapet Q-Cells.

* Tyskerne sikrer seg retten på all silisium som Orkla (Elkem Solar) skal produsere i Kristiansand frem til 2018.

47380-221

Aksjekursen til Q-Cells. (Kilde: Q-Cells hjemmesider).

På børsene i Norge og Tyskland er Q-Cells den definitive vinneren, og det er ikke så rart. Nå har den verdensledende solcellegiganten sikret seg tilgang på bransjens knappeste ressurs; superrent silisium.

47380-222

REC fikk litt juling etter at handelen ble kjent. (Kilde: NA24)

I verste fall er det viktigste som skjedde i går at de norske aktørene befester seg som råvare- og halvfabrikata-leverandører - mens tyskerne trygger sin posisjon nærmere forbrukermarkedet.

Vanligvis er det der pengene ligger. Det tror i hvertfall sveitserne i Good Energies, som har flyttet sine penger fra Norge til tyske Q-Cells.

Kommentarer:
Postet av: Magnus

Det gode med REC er at det er et selskap som er godt posisjonert i hele verdikjeden. Om det lønner seg å spesialisere seg oppstrøms eller nedstrøms framover, er ikke godt å vite. Uansett kan REC velge område og spesialiseringer som gir størst profit og hvor selskapet har størst fortrinn.Om Elkem Solar lever av å selge råstoff, "so what". Det er bedre at selskapet gjør dette, enn å gjøre noe det ikke kan. Og å sitte med knapphetsvarer i et voksende marked, er ikke så dumt - i alle fall!Råvareleverandører har jo gjort det bra i det siste - og hvem vet hvordan bransjen kommer til å se ut om 10 år.

06.02.2007 @ 14:20
Postet av: analytiker

Skjønner ikke helt hva du prøver å si. Er du bare sånn "SKEEEEPTIIIISK" av prinsipp?Jeg jobber med sol til daglig. Dersom metoden Elkem benytter for å produsere silisium er så kostnadsbesparende som de påstår, og kvaliteten på materialet er god nok, så kan de utkonkurrere andre leverandører. Selvom om prisen på silisium faller vil en kostnadsbesparende prosess ha konkurransefortrinn, da de bedre kan tåle prispress.Norsun skal produsere wafere, dvs det er ikke bare råvareproduksjon. Vedder på at Bjørseth samtidig ser på andregenerasjons teknologi som thin-film. REC er i en større del av kjeden allerede, men er overpriset, selv Goldman skrev dette i en nylig rapport. Du vil at andre skal fokusere på moduler? Vet du, det er kostnads og arbeidskrevende å bygge moduler, bedre å gjøre det i lavkostland der arbeidskraften er billig. Du kan ikke betale folk flere hundre kroner timen for å gjøre en slik jobb når du konkurrerer med Suntech i Kina eller Q-cells i det tidligere Øst-Tyskland.Skjønner egentlig ikke helt hva du klager over, hva du mener hadde vært et bedre alternativ.

07.02.2007 @ 09:29
Postet av: Bjarne Bernesen

Hoppet litt da jeg så Stavrums innledning, men skjønte etterhvert hva han mente. Det er selvfølgelig kjempefint at norsk industri produserer og får avsetning på råvarer. Men ganske riktig: Det er ikke nødvendigvis der de største pengene ligger. Og det er de norsk industri bør ta mål av seg til å få tak i. Norge har tradisjon for å være råvareprodusent, men har vært dårligere til å produsere internasjonale merkevarer. Det er det kanskje på tide å gjøre noe med, når vi nå er teknologisk på topp i en "ny" og lovende industri. Det er greit å være litt kritisk selv om det i øyeblikket er svært mye å juble for!

07.02.2007 @ 09:45
Postet av: paskar

Er det virkelig slik at det er mest lønnsomt å produsere verdigvarer i motsetning til råvarer.Risikoen ved ferdigvarer er mye større en for råvarer. tenk på alle de ferdigvare leverandørene som ikke lykkes, det vi legger merke til er de få som lykkes.Dessuten:Hvorfor ser tror de fleste kommentarer at råvare produsentene ikke er avanserte. Det er ingen andre i verden som kan lage slike råvarer slik som elkem gjør, sammtidig som det er flere fabrikanter som slåss om å selge likedans produkter til de samme kundene, mens Elkem har nesten ikke noen konkurenter.Hvilket selskap er nærmest en monopolsituasjonråvareleverandørne eller videreforedleren

07.02.2007 @ 14:13
Postet av:

good energy solgte seg ut av REC fordi selskapet er overpriset, ikke for aa komme lengre ned i verdikjeden. gjoer leksa di bedre Stavrum.

22.02.2007 @ 06:45

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/4021061
hits