TV2Nettavisen

Nå styrer mobben

05.02.2006 @ 20:02
De fleste muslimer tar avstand fra de ekstreme reaksjonene mot norske og danske ambassader i Midtøsten. Men nå er det mobben som styrer.
47380-11

Det begynte som en debatt om ytringsfrihet, men har blitt en situasjon ute av kontroll. Reaksjonene står ikke i noe rimelig forhold til Jyllands-Postens og Magazinets trykking av bilder av Muhammed.

Ytringsfrihet er ikke alltid god folkeskikk, og TV 2 Nettavisen var tidlig kritisk til avisenes provokasjon mot muslimer. Vi forsvarer retten til ytringer, men vi forsvarer ikke ytringer som tjente til lite annet enn å såre mange mennesker ved å tråkke på ting de holder hellig.

Vi forstår og beklager at mange muslimer ble støtt. Men derfra til å true alle innbyggere i hele nasjoner er et langt stykke. Heldigvis har heller ikke aksjonene i Indonesia, Syria og Libanon noen bred støtte hos muslimer flest.

Det er oppmuntrende å se at ledende norske muslimer vender ryggen til aksjonistene. Islams råd fordømmer aksjonene og ønsker å dra til Midtøsten for å roe ned gemyttene. Andre norske muslimer reagerer når de ser det norske flagget bli brendt, og mener at aksjonene skader islam mer enn de opprinnelige tegningene.

Når Irak kansellerer kontrakter med norske firmaer og iranske myndigheter truer med det samme, er det en form for åndelig rasisme som er helt uakseptabel. Ekstremistene på begge sider tegner fiendebilder av alle på motsatt side. 

Dessverre er det også i Norge mange som er villige til å skjære alle muslimer over en kam.

Situasjonen i Midtøsten er alvorlig, og vi kan bare håpe at det verste er over. I en slik situasjon er det oppmuntrende at muslimske ledere - ikke bare i Norge, men i hele verden - tar avstand fra volden og maner til ro og besinnelse.

Det er kun gjennom dialog og gjensidig respekt vi kan få denne situasjonen under kontroll og ta makten tilbake fra mobben.


Kommentarer:
Postet av: Negern

Det kommer aldri til å bli rolig nå som muslimene skjønner at de har stor makt i verdenssamfunnet. Eneste måten å få roet ned gemyttene til samtlige er å samle de alle sammen på Armageddonsletta og slippe en atombombe på stedet.

06.02.2006 @ 00:37
Postet av: Hans Kr.

Ja Stavrum.Nå styrer mobben. Det stor spørsmålet blir jo nå, hvordan skal vi forhindre at dette utvikler seg til noe enda større.Jeg ser da bort fra urealistikse forslag lignende det "negern" kom med ovenfor. Og hvordan skal vi forhindre at den ekstreme høyresiden nå benytter seg av den oppståtte situasjonen, og lager en fortsettelse på bråket?Det vil være en retning som INGEN overhodet er tjent med.Et skikkelig søkelys fra pressens side på de tiltak som nå gjøres av Muslimsk Råd i Norge, bør absolutt skje.Kan et forsøk fra deres side på å forklare situasjonen, sett fra vår dise bidra til å legge en demper på situasjonen, bør alle midler stilles til rådighet for dette.Rent personlig tror jeg ikke hverken Stoltenberg eller Gahr-Støre, er de rette til å takle den situasjonen som nå er oppstått.Kort og godt fordi de er norske, og dermed faktisk en del av det fiendebildet som muslimene nå har tegnet seg.La oss håpe at Muslimsk Råd klarer denne oppgaven, slik at vi slipper en utvikling som bare kan gå mot det verre.

06.02.2006 @ 01:18
URL: http://magnor.nettblogg.no
Postet av: John Holmas

Det er kun vi i vesten som naivt nok tror at gjensidig respekt og dialog fører til løsninger i konflikter som denne. Muslimer, som gruppe generelt, har ved flere anledninger snakket om at vi her i Norge har respekt for minoriteter, demokrati og rettstat - og påberoper seg rettigheter deretter. I og for seg greit. Men yttringsfrihet, den er litt ekkel. Den liker de ikke. Så hvorfor skal vi respektere når vi blir møtt med latter og hån og taktikeri hvor det spilles på vår samvittighet? Hvorfor skal vi respektere når vi aldri kan forvente å få respekt tilbake?Dermed er det ikke sagt at vi skal provosere ved enhver anledning - det ville være helt galt. Men konflikten - slik jeg tolker den - får følgende konklusjon:Vi har i Norge (og forsåvidt Danmark) yttringsfrihet. Den går vidt. Så lenge vi ikke tråkker muslimene på tærne. Hva som innebærer at muslimer føler seg tråkket på, vel, det er det muslimene som bestemmer. Det er det de kaller respekt. Respekt er å innskrenke vår yttringsfrihet. Først da kan vi leve i fred og fordragelighet. På deres vilkår. Dersom vesten er så ille, med våre holdninger og syn. Om vår fritt-talenhet er så sterk kost - hvorfor bosette seg her da? Hvorfor ønske kontakt med vesten? Hvorfor ønske å selge og kjøpe varer til og fra vesten? Hvorfor selv forvente at vesten skal tilpasse seg når en selv ikke aksepterer tilpassning? Gjensidig respekt? Hvem er det man tror man lurer?

06.02.2006 @ 08:27
Postet av: Geir

Kunne ikke vært mer enig John.Hadde det vært som Stavrum skriver - at det er svært få som støtter aksjonene - ja da hadde jeg kunne klart å overse disse idiotiske og barnslige reaksjonene. Men det har jo vist seg at nesten alle muslimer har ytret at de har stor forståelse for aksjonene, og mener at det ikke burde vært lov å tegne Muhammed. At muslimene skal diktere oss på denne måten, ja det finner jeg meg ikke i. Jeg synes det var en unødvendig provokasjon av avisene som publiserte bildene, men det er ikke det saken omhandler lenger.Jeg mener faktisk at det beste hadde vært om vesten og muslimene nå hadde levet helt adskilt - med minimal kontakt med hverandre. Man får bare overse brudd på menneskerettigheter i disse muslimske landene, for hva er vel alternativet? Leve side om side med dem og leve på nåde?

06.02.2006 @ 09:23
Postet av: JohnA

Interessant nok blir det hele tiden sagt fra "den meningsbærende presses" side at "ekstremistene på begge sider" gjør ditt eller sier datt. Skal dette forstås dithen at Jyllands-Posten, eller for den saks skyld hele den danske regjering, eller kanskje til og med hele Danmark, sammen med bittelille Magazinet er de som omtales som ekstremister på vår side? Hvis ikke, hvem er ekstremistene på "vår" side som etter Stavrums og andres mening får så stor dekning at de ene og alene klarer å helle bensin på bålet på "vår" side? Mener Stavrum og andre i "den meningsbærende presse" at Islam og andre religioner eller ideologier ikke lenger skal kritiseres i redsel for våre ambassader kan bli bombet, eller skal det bare gjøres så tannløst at det knapt kan oppfattes som kritikk? Hva skal vi med ytringsfrihet dersom den ikke kan brukes til å såre eller provosere? Kanskje den skal pålegges et politisk korrekthetsfilter hos Nettavisen, Dagbladet og andre før man benytter den?

06.02.2006 @ 09:23
Postet av: Pippi

Ikke helt uventet meldte statsminister Jens Stoltenberg seg på blandt ytringsfrihetens femtekolonister i dag. I klartekst får redaktøren i Magazinet hovedansvaret for den vold nordmenn og norske utenriksstasjoner har blitt utsatt for.Med disse uttalelsene legitimerer Stoltenberg voldsbruken, men demper neppe nordmenns uro over at islam er en farlig og frihetsundertrykkende religion. Hvis Stoltenberg hadde overlatt til Gahr Støre og diplomatiet å "leke litt" med kvasiautoritære synspunkter i ytrings-frihetens grenseland hadde det vært forståelig.Når imidlertid landets statsminister går inn i rollen som ytringsfrihetens refser og begynner å dele ut personlig skyld for årsaken til vold og trussler ovenfor Norge og nordmenn bærer det bud om en offenlig norsk aksept av islams autoritære verdens- og verdisyn.Dette problemet løses ikke gjennom feig og ettergivende adferd. Det er stor forskjell på å beklage at karikaturene oppfattes fornærmende og å rette pekefingeneren mot de som offentliggjorde dem.Dialog er fremdeles den foretrukne løsningmetoden, men nå må både presse og myndighetene komme seg videre og slutte med å si "på den ene side bla,bla bla, men på den andre side".På den måten holder vi "håpet oppe" i den muslimske verden om at vi på et eller annet tidspunkt vil gi etter. Egypts statsminister har allerede meddelt til sin danske kollega at han forventer en strengere kontroll av dansk presse i fremtiden.Noen har allerede begynt å senke Voltaire ned i graven. Nå står statsministeren og alle de velmenende klar til å skuffe jord over.Til slutt Stavrum: Kan du svare ja eller nei på følgende spørsmål: Var JPs publisering avinnen ytringsfrihetens grenser ? (Da mener jeg grensen slik den blir oppfattet i våre vestlige liberale samfunn,- ikke i Teheran.)

06.02.2006 @ 09:47
Postet av: Ekstremist paa vaar side

Hei,Hvis det er noen som har lyst til aa kjenne profilen til en ekstremist paa vaar side her kommer noen hovedpunkter.1. Stemmer venstre.2. Holder helt og fullt med Magazinets redaktoer.3. Synes Stoltenberg er feig som skyver skylda over paa Magazinets redaktoer.4. Kommer til aa handle Carlsberg og Tuborg og alle danske og israelske produkter jeg kommer over.5. Kommer til aa boikotte alle arabiske produkter.KALL MEG GJERNE EKSTREMIST!!!

06.02.2006 @ 10:10
Postet av: Bjarne Bernesen

Jeg er enig med dem som sier at vi som fortsatt kan tenke klart må overta arenaen fra ekstremistene. Dette har gått helt av hengslene. På den ene siden har vi ytringsfriheten. Den er hellig hos oss, og vi skal ikke gi opp noe som helst av den. Tegningene som er publisert, er klart innenfor det som normalt bør tåles sett fra vårt ståsted. Det har vært publisert langt verre karrikaturer enn dette, uten at det har fått de store konsekvensene. På den bakgrunn virker fordømmelsen og uthengingen av Magazinet og Jyllandsposten som feige handlinger i etterpåklokskapens lys.Samtidig ser vi at muslimene føler seg krenket. Dette er åpenbart så hellig for dem, at følelsene tar overhånd. Til og med normalt moderate muslimer reagerer, om enn ikke med voldlige handlinger som ekstremistene står for.Jeg tror vi må innse at den eneste veien ut av dette uføret er å opptre sivilisert. Vi bør forsøke å få fram at det ikke var meningen å krenke muslimene på det sterkeste, men at vi med vår kulturbakgrunn rett og slett ikke forstod at disse tegningene kunne ha den virkningen på muslimer som de tydeligvis har. Meningen til Jyllandsposten og Magazinet var neppe å såre menneskers følelser så sterkt som de åpenbart har gjort. Man forstod sannsynligvis ikke hvilken sprengkraft disse tegningene kunne ha. På den bakgrunn bør de to mediene be om unskyldning, og på den måten vise at de er siviliserte og har medfølelse med andre mennesker. Man kan være så stor uten å fire på ytringsfriheten, med mindre hensikten med å trykke tegningene var å såre. Så er det opp til muslimene å vise at de er like store.

06.02.2006 @ 11:20
Postet av: MullahTerje

Respekt må være gjensidig. Når det gjelder fundamentalister av alle slag har vi to valg: gå utenom dem i en vid bue (taktikken jeg alltid bruker i forhold til "gladkristne" som Livets Ord) eller rett igjennom. Det ser mer og mer ut til at vi blir tvinget til det siste, og da får vi i så fall gjøre det skikkelig. Hvis ikke kan vi overlever hele butikken til Mullah Krekar og hans likesinnede med en gang. Merkelig nok snakker alle om disse karakaturtegningene. Men det er ingen som snakker de hundredevis av karikaturer som hver dag publiseres i arabiske aviser som fremstiller Vesten som en syndens pøl, tviler på jødeutryddelsene, kaller kvinnene våre horer og er generelt nedsettende og rasistiske. Hva f... har araberne gjort de siste 600 år som skulle gi meg grunn til å respektere dem??

06.02.2006 @ 11:25
Postet av: DUCK

Min farfar sa at respekt er ikke noe man kan kreve det er noe man må gjøre seg fortjent til.Hva har en mobb som brenner andre lands ambassader gjort for å fortjene respekt?Hva har en en mullah som utrrykker at vi er nå i krig gjort for å fortjene respekt?Hva har en talsmenn som sier at de forstår reaksjonene gjort for å fotjene respekt?Hva gjør statsmenn i norge som skyver skylden over på redaktøren for et fille magasin og ikke står rakrygget opp å forsvarer det vi i norden har bygd opp gjennom mange, mange år, gjort for å fortjene respekt?De som fortjener respekt er de som TØR stå opp å si at vi er villige til å ta til motmæle og ikke la mobben styre.

06.02.2006 @ 11:50
Postet av: Pippi

Bjarne Bernesen,- du må følge litt bedre med i timen. Jyllandsposten har hatt en uforbeholden unnskyldning på arabisk og dansk på sin førsteside i mange dager. I tillegg har redaktøren sagt at han angrer offentliggjøringen av tegningen.Også redaktøren for Magazinet har fremført sin unnskyldning for at tegningene har såret muslimene. Hvis du ikke ønsker deg tilbake til middelalderen må du innse at det er fremført tilstrekkelig tydelige unnskyldninger, men intet knefall for å innføre pressesensur og å straffe tegnere og utgivere.

06.02.2006 @ 13:03
Postet av: Gunnar Stavrum

Pippi, svaret er ja (jeg mener at Jyllands-Postens trykking av tegninger av Muhammed var innenfor ytringsfrihetens grenser. Men jeg kritiserer ytringen fordi den tjener til lite annet enn å såre folks religiøse følelser.

06.02.2006 @ 13:09
URL: http://www.nettavisen.no
Postet av: Gunnar Stavrum

Pippi, svaret er ja (jeg mener at Jyllands-Postens trykking av tegninger av Muhammed var innenfor ytringsfrihetens grenser. Men jeg kritiserer ytringen fordi den tjener til lite annet enn å såre folks religiøse følelser.

06.02.2006 @ 13:09
URL: http://www.nettavisen.no
Postet av: Ekstremist paa vaar side

Jeg oensker to damer med henholdsvis Pakistansk og somalisk bakgrunn som statsminister og utenriksminister i vaart land. Disse forsvarer vaare interesser med nebb og kloer:1. Statsminister Shabana Rehmann (lever i tvangseksil i USA)2. Utenriksminister Ayaan Hirsi Ali (les http://www.aftenposten.no/kul_und/litteratur/article1214226.ece)

Postet av:

Jeg oensker to damer med henholdsvis Pakistansk og somalisk bakgrunn som statsminister og utenriksminister i vaart land. Disse forsvarer vaare interesser med nebb og kloer:1. Statsminister Shabana Rehmann (lever i tvangseksil i USA)2. Utenriksminister Ayaan Hirsi Ali (les http://www.aftenposten.no/kul_und/litteratur/article1214226.ece)

06.02.2006 @ 13:12
Postet av: Ekstremist paa vaar side

Gunnar, spoers om Shaban Rehmann (i tvangseksil i USA og Ayaan Hirsi Ali) er enig i at den ikke tjener noe annet enn aa hisse opp andre. Spoer ogsaa William Nygaard.

06.02.2006 @ 13:14
Postet av: Pippi

Takk for klart svar Stavrum.Jeg konkluderer med, fra det du skriver til slutt i ditt svar, at du da også kritiserer innholdet i Van Goghs film som han måtte bøte livet for og Rushdies bok som William Nygaard nesten måtte bøte livet for.Hvis jeg tar feil,- kan du vennligst forklare meg forskjellen??

06.02.2006 @ 13:52
Postet av: Espen

Jeg tror at dette hate som vi ser ut i verden mot Europa og USA fra muslimer, vil gjøre livet vanskelig for muslimer i vesten.Når man ser hvilken sinne muslimene har mot oss på vesten i beste sendetid på TV-EN, så gjør det noe med oss her i Europa. Folk i Norge forstår ikke at man skal bli truet med selvmordbomber, at man brenner det Norske flagget og at våre ambassader blir angrepet fordi en kristen avis som de fleste nordmenn ikke kjenner til og enda færre har lest har trykket noen tegninger.Det vi er redd og frykter støter vi fra oss. Det vil bli vanskeligere for muslimer å slippe til på arbeidsmarkedet, boligmarkedet og delta i samfunnslivet i Norge i tiden fremover.Min oppfordring er at vi må ikke la muslimene i Norge lide for den galskapen som råder ut i verden. Gi muslimer de samme muligheten som resten av befolkningen i tiden fremover i Norge til å får utdannelse, jobb og bolig. De fleste muslimer er som de fleste nordmenn sikkelige mennesker.

06.02.2006 @ 14:29
Postet av: Hans Kr.

Gunnat Stavrum.Jeg har en blogg på nettblogg.no, og jeg har bildene det er snakk om.Hva gjør du hvis jeg legger ut bildene på min blogg?Hva gjør du hvis jeg linker fra nettblogg.no til min egen hjemmeside og legger ut bildene der?JEg innser at dette er en diskusjon om ytringsfrihet og reaksjoner på samme.Du har selv sagt at du er for ytringsfrihet, men også vil ha et visst skjønn i forhold til å fornærme andre. Hvor skal vi legge denne grensen?

06.02.2006 @ 14:32
URL: http://magnor
Postet av: Ekstremist paa vaar side

Svar paa Hans Kr. Jeg tillater meg aa svare paa dette spoersmaalet. Du har rett og moralsk oppbacking hvis du mener at det paa det ene eller det annet viset paavirker verden paa en maate som du mener er til beste for verden. Derimot hvis du mener at det ikke er til det beste for verden saa synes jeg du skal la vaere. Ikke spoer Stoltenberg, Carl I Hagen eller Stavrum eller noen andre om tillatelse takk! Det er ytringsfrihet i Norge!

06.02.2006 @ 15:04
Postet av: Hans Kr.

"Ekstremist paa vaar side". Jeg sier takk for svaret. Normalt ville dette vært nok for meg, men i denne situasjonen kan jeg bare beklage å si at dette spørsmålet må nok Gunnar Stavrum selv besvare.Han er ansvarlig redaktør for nettblogg.no, og dermed etter journalistiske regler også ansvarlig for de ytringer jeg kommer med på min blogg.Det er på bakgrunn av det redaktøransvar jeg stiller ham spørsmålet.Jeg kan selvsagt legge ut disse tegningene, og så se hvor lenge de eventuellt blir liggende på bloggen. Men det er ikke det saken dreier seg om akkurat når for min del.Jeg ønsker å vite hvordan Stavrum vil definere sitt redaktøransvar i den situasjonen, på bakgrunn av de meninger han tidligere har uttrykket.

06.02.2006 @ 17:25
URL: http://magnor.nettblogg.no
Postet av: dude

Det er ikke så mange her i Norge som skjærer alle over en kam. Hva media gjør er derimot hele tiden å messe om at " d er de ekstreme som reagere med sinne, muslimer flest tar avstand osv..". Mulig d, men fakta er at svært mange muslimer faktisk STØTTER d som skjer.d er vel mer interessant?.senest nabogutten her fra Somalia som smilte bredt da han hentet avisa med bilde av brennende norsk flagg..Jeg spurte han om d og han sa d var bra fordi "profeten var tegnet"..og han er ikke den eneste, jeg har hørt MANGE kommentarer av den typen i nabolaget her. Fyttekatta, virker som alle muslimer er "personlig muslimer", totalt religiøst hjernevaska. Og når man tenker på at etniske nordmenn kan være en minoritet i eget land i løpet av 100-150 år ..tenk selv. Bedre at vi tar denne konflikten NÅ enn da??? Verre å si sin mening når alle naboene er muslimer?? Men politikerne med Stoltenberg er ikke klar for noen konlikt nå, de er for feige for d. De vil bare ha RO..ROOOOog legg skylda på han stakkars redaktøren som seff ikke ante konsekvensene for seg selv og egen familie. Feige Stoltenberg!! Fyttekatta

06.02.2006 @ 19:26
Postet av: Helge

Fredsprisen til Ayaan Hirsi AliAyaan Hirsi Ali, parlamentsmedlem i Nederland av somalisk opprinnelse, skaper på nytt overskrifter etter kontroversielle utspill knyttet til integrering. I en 11 minutters film sendt på TV, tar hun et oppgjør med kvinnefiendtlige holdninger innen muslimske miljø. Filmen viser fire nakne kvinner med merker etter piskeslag, og som er kroppsmalt med vers fra koranen. Hirsi Ali har på ny mottatt drapstrusler, men nekter å gi opp den demokratiske retten til fri ytring og samfunnskritikk.Hun er et forbilde for oss alle

06.02.2006 @ 21:37
Postet av: BroderLeon

Er det sant at bildene ble publisert i Danmark for 4 mnd. siden? Og at det ble gjort for å få i gang en nasjonal debatt der. Hvorfor kommer reaksjonen nå? Dersom Magazinet forsøkte på det samme her i Norge på denne bakgrunn at det ikke vakte særlige reaksjoner i Danmark, hadde de svært liten grunn til å forvente at det som nå har skjedd ville skje. Folk som kritisere i etterpåklokskapens navn, synes jeg kommer ut i dårlig lys...I Norge (og sikkert i Danmark) kan man gjøre seg bruk av blasfemiparagrafen når man føler seg støtt, det står alle norske/danske muslimer fritt til. De som er satt til å dømme i Norge/Danmark ville avgitt en dom på denne bakgrunn. Hvorfor kunne ikke muslimske ledere i Norden forholdt seg til det, fremfor å reise ned til Midtøsten og sette i gang en mobb som setter landsmenns liv i fare? Har de gjort dette fordi de ikke respekterer Norsk/Dansk rettsvesen bør de vurdere å pakke kofferten og reise fra landene våre for gått. En sånn oppførsel er nærmest å regne som å tenne på en skogbrann i tørketiden med vitende og vilje. Bør ikke norske/danske myndigheter statuere et eksempel mot slik fremferd, slik at dette ikke gjentar seg neste gang noen vil debatere noe i norsk/dansk media?Er det noen her som har synspunkter på dette?

06.02.2006 @ 22:02
Postet av: Stoltenberg og Halvorsen

Spekulasjoner omkring Stoltenberg og Gahr Stoeres standpunkt. For AP og SV er det viktigere at man beholder plassen som fredsmekler i midt-oesten enn aa forsvare norske grunn-verdier. Gamle folk mimrer tilbake til Tranmael og likesinnede som kjempet for arbeidsfolks interesser mot en stygg overklasse. Stoltenberg kjemper for Roed Larsen og hans FN-stilling og hans egne muligheter i FN senere. Halvorsen kjemper med nebb og kloer for aa unngaa et prestisjenederlag ihht boikottisrael.no og Hamas/terroristregjeringen. For noen tapere vi har valgt!!! Jeg faar en flau smak i munnen naar stakkars Selbekk faar skylda for aa ytre seg som han vil.

07.02.2006 @ 09:03
Postet av: Ekstremist paa vaar side

Til BroderLeon. Vi har lange tradisjoner for samfunnskritikk og ideologikritikk i Norge. Jeg nevner Ibsen, Bjoernson, Jaeger, Mykle, Bjoernebo. Det er klart for enhver at blasfemiparagrafen har blitt proevd med mer eller mindre hell. Rettspraksis har stor betydning innen jussen. Disse tegningene er alt for snille til at blasfemiparagrafen kan brukes. Og takk for det...

07.02.2006 @ 09:15
Postet av: D.T.P.

Jeg kan svakt erindre en viss Otto Jespersen som for noen år harselerte med kristendommen. Bl.a. drakk han fra en døpefontene. Det ble protestert heftig fra kristne organisasjoner. Men så vidt jeg kan erindre, avstedkom ikke denne handlingen reaksjoner som er i nærheten av det man har opplevd de senere dagene...

07.02.2006 @ 11:01
Postet av: Ekstremist paa vaar side

DTP: Du maa ogsaa vekte at forskjellige kulturer har forskjellige maater aa kommunisere paa. Her kommer en litenn innfoering:Doed over Danmark = Vi synes Danmark har tatt et uheldig standpunktBrenning av ambassade = Vi er dypt uenigDrapstrusler = Vi aksepterer ikke deres standpunktKasting av stein = Vi synes at deres standpunkt er helt uakseptabeltTerrorbombing = Kasting av egg

07.02.2006 @ 11:34
Postet av: sigurd

Jeg har nettopp kommet tilbake fra Budapest hvor jeg besøkte et meget interessant museum - Terror museet. Museet skildrer hvordan kommunistpartiet knuste den katolske kirke ved hjelp av såkalte "fredsprester". Kirkens mål var religionsfrihet, demokrati, ytringsfrihet og muligheten til å videreføre kirkens omfattende sosiale arbeid. Kommunistene ønsket å fjerne all religiøsitet i det ungarske samfunnet, forby synspunkter i strid med den "rette" lære, innføre ett-partistat og overføre alle sosiale funksjoner til staten. Kommunistpartiet fengslet og henrettet prester, stengte kirkene og forbød kirkens sosiale arbeid. Dialog mellom partene var selvsagt umulig inntil.... fredsprester og fredsbevegelsen i vest innledet en dialog med kommunistpartiet. Resultatet av dialogen: et par kirker ble åpnet (men de fleste forble stengt), enkelte prester ble frigitt (flertallet var fremdeles i arbeidsleire og fengsler) mens tortur, undertrykking og ensrettingen fortsatte.De prester, biskoper og kardinaler som ofret alt i kampen mot kommunistregimet opplevde fredsprestenes "dialog" som et svik mot sin tro og de verdier som er uunværelig i et et fritt og rettferdig samfunn. Ild og vann kan aldri forenes. Fredsprestene var kommunistpartiets nyttige idioter. Jeg frykter at Bondevik, Stålsett og Stoltenberg vil bli vår tids nyttige idoter for de intolerante og undertrykkende islamistene Moralen: verdier er ikke til salgs. Vi tolerer ingen ettergivenhet i forhold til ytringsfrihet, religionsfrihet og demokrati. Dialog er utelukkende fruktbar dersom begge parter aksepterer dette grunnlaget. Vi vil aldri akseptere en utvanning av de kjerneverdier som den vestlieg sivilisasjonen er bygd på.Hva vil bli resultatet av en "dialog" hvor begge parter "gir og tar" (som jo nettopp er formålet med dialogen; å forene motstridende synspunkter og oppnå konsensus?Jeg frykter at blasfemi og rasismelovgivning vil styrkes (jmf. Labours Racial and Religious Hatred Bill) og ytrings- og religionsfriheten svekkes.Rommet for provoserende ytringer vil begrenses ytterligere. Hvem tør å følge i Vebjørn Selbekks fotspor når prisen er:1. Drapstrusler mot seg selv og familien (fra handlekraftige grupper og individer jmf, van Gogh, Rushdie, Nygaard)2. Fordømmelse - ikke bare av islamister - men også norske samfunnsledere.3. Beskyldninger om ansvar for handlinger som oppstår som en konsekvens av en lovlig ytring (jmf. Stoltenbergs uttalelse om at Selbekk har medansvar for de islamistiske angrepene på norske interesser i utlandet.) Hvem skal trekke grensene for akseptabel og uakseptabel kritikk av islam (meningskritikk eller publisering av bilder er revnende likegyldig)? Et statlig utvalg bestående av muslimske imamer og norske (statsutnevnte) biskoper? PS: i forkant av utnevnelsen til biskop ble Stålsett kritisert for sin ettergivenhet for kommunistiske regimer og manglende støtte til opposisjonskritiske prester i Øst-Europa. Historien gjentar seg, først som tragedie, så som farse. Skal de "kloke" menn aldri lære?

07.02.2006 @ 18:38
Postet av: knutten

Et viktig punkt i diskusjonen om fornærmelse av muslimer eller ikke, er tross alt om det er rimelig at en religiøs gruppe(riktignok ganske stor) skal ha rett til å utstede en mengde tabuer om sin religion, som tross alt er en av mange, og forlange at de som ikke overhode tror Muhammed var annet enn en ganske fanatisk og innbilsk arabisk kjøpmann, skal danse etter denne pipen. Rart forresten at ikke muslimer begynner å forstå at deres evindelige pugging av Koranen, og lite annet mange steder, samt et tydeligvis fanatisk prestekorps, holder muslimer tilbake i en flere århundrer gammel bakevje, med lite håp om noen som helst bedring av situasjonen.Når oljen tar slutt vil det være bare elendighet igjen. Håper en del fornuftige muslimer leser dette!

07.02.2006 @ 23:59
Postet av: knutten

Oppdaget noen bemerkninger om noen av våre kirkelige notabiliteter, Bondevik og Stålsett.La os huske at da kirken hadde makt i eldre tider, brukte de den hensynsløst, og de øverste var verst. Våre øverste kirkelige nå har lite makt, men flyr stadig og fisler for de rike og mektige. Ikke mye der av det som står om at Jesus(hvem nå det var?, er visstnok meget usikkert historisk om personen har eksistert)vasket bena på disiplene, og omga seg med svake sjeler av ulike typer. Noe som ikke rimer her, eller hva?, tror ikke at Bondevik eller Stålsett har gode svar(de liker godt de elegante gevantene som prester , og ikke minst biskoper kler seg ut i.Kan ikke glemme denne:Klær skaper folk, og folk skaper seg i klærne). Folk som tror på disse gamle historiene, verre enn de fleste barneeventyr av Grimm på mange måter, og med en del ren science-fiction innblandet, må etter min ringe mening ha bommet noe alvorlig ett eller annet sted. Kan de ha blitt utsatt for noe i likhet med disse fæle muslimske Koranskolene,madrasaer, som ensretter alle svake sjeler totalt.(og for godt, ser det ut til).

08.02.2006 @ 00:16
Postet av: Andreas

Vi vil gjerne ha vårt samfunn i fred, og jeg hører også til dem. Såkallte "multikulturelle samfunn" kan bare gi strid og problemer. Men da må vi være istand til å respektere andre.Invasjon og voldtekt har aldri vært noe godt grunnlag for naboskap. Selv om man kaller det "stabilisering". Staufferkeiseren Fredrik den annen er godt eksempel. Han sluttet fred med Kalifatet, kuttet ut korstogene og fikk tittelen Keiser av Jerusalem. Dette gjorde han på tvers av "the establishment". Prisen var at hans barnebarn som siste Stauffer ble hengt som 14 åring på torvet i Neapel. Idag er vi så heldige at Paven er fornuftig.

09.02.2006 @ 21:41
Postet av: Andreas

Beklager! Ser at Staufer skrives med en f. sorry!

09.02.2006 @ 21:55

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/704008
hits