TV2Nettavisen

Pinlig kritikk mot Norge

05.01.2007 @ 08:19
Lederen av Verdens Handelsorganisasjon (WTO) mener Norge er så egoistisk at vårt internasjonale ry står på spill. Han har helt rett.

47380-203

WTO-direktør Pascal Lamy (t.h) fortalte landbruksminister Terje Riis-Johansen og utenriksminister Jonas Gahr Støre at Norge opptrer usolidarisk. Foto: Ole Berthelsen.

Vi liker å se på oss selv som et fredselskende land, som er på topp i uhjelp. I virkeligheten er vi også en internasjonal versting når det gjelder handel med verdens fattige.

- Norge har et solid ry som et statilt land med gode forutsetninger. Da må dere gi slipp på beskyttelsen av norske særrettigheter. Hvis ikke, vil Norges ry som et solidarisk og rettferdig land forsvinne raskt, sa WTO-sjef Pascal Lamy på NHOs årskonferanse i går, ifølge Aftenposten.

Norge har null toll på varer direkte fra land som ikke har stort å eksportere, og høye tollbarrierer for mange andre land.

Dette er akkurat hva WTO-sjefen angriper. Han mener at Norge må dele på sin rikdom ved å importere mer matvarer fra utviklingsland.

Mens Norge har rekordhøye subsidier til landbruket, beskytter vi oss bak tollmurer. Dette samtidig med at vi drar enorme fordeler av en friere verdenshandel gjennom vår eksport av olje, gass og fisk.

Det var dette budskapet Pascal Lamy i går serverte på et eget lunsjmøte med landbruksminister Terje Riis-Johansen og utenriksminister Jonas Gahr Støre.

Ifølge Aftenposten gikk budskapet hjem hos mange av tilhørerne.

Frp-leder Siv Jensen: - Svært direkte og helt berettiget kritikk av Norge.

Høyre-leder Erna Solberg: - Det betyr omlegging, men ikke nedlegging av norsk landbruk.

Første skritt må være at Norge nå bidrar til å hjelpe WTO-forhandlingene tilbake på sporet, slik at vi kan få fjernet handelshindringene som ligger i veien for rettferdig import fra utviklingslandene. 

Kommentarer:
Postet av: einar berstad

Hva skal selskapet hete, Statoil eller?I China Daily står det klart at Statoil har kjøpt Hydro olje og gass. Dette står også i andre vesentlige aviser. Det største selskapet kjøper et mindre - samme hva Reiten sier. Reiten har forøvrig snart slettet Hydro av kartet, nesten alt er jo solgt. Spør de ansatte hva de mener. Jeg er aksjonær, og er heller ikkke imponert.

05.01.2007 @ 09:41
Postet av: Eva

Synes dette er er en helt uhyrlig og usaklig kritikk.Forskjellen mellom verdens rike overflodssamfunn og verdens fattigste skyldes ikke bønder.Faktum er at norges bondestand ligger på bunnen i inntekter i Norge - og overhode ikke burde være de første til å ta støyten for en mer rettferdig fordeling på verdensbasis. De siste års kollossale overflod i Norge, skyldes først og fremst at vi importerer til spottpriser. Klærne koster det samme som i 1983 mens folk tjener 3-4 ganger så mye. Maten har også blitt kolossalt mye billigere. I 70-åra tjente vi 20-30.000 brutto og fløy mann av huse når det var tilbud på kjøttdeig: 50,- kr. kiloen.Jeg synes faktisk andre yrkesgrupper burde ta litt ansvar for å dele med folk i den 3dje verden - at bøndene skal legge ned sine gårdsbruk for å være solidariske er en merkelig mangel på logikk - (eller kanskje en helt utrolig enkel form for logikk).Det er vel også et faktum at de fattigste landene i verden egentlig ikke bør eksportere en eneste kjøttbit - folk sulter faktisk i landet. Kanskje vi heller skulle bibringe disse landene teknologi og utvikling på andre felt, og la dem ha maten i fred. Det er jo et faktum at om barna ikke får nok av visse næringstoffer, vil heller ikke deres intellektuelle kapasitet utvikles fullt ut.

06.01.2007 @ 02:12
Postet av: Tom-E.

Frihandel er åpenbart noe alle tjener på, det er det ingen diskusjon om. Heller ikke at Norge burde gå foran i forhold til å handle med land fra 3.verden for å drive en _effektiv_ og praktisk u-hjelp.MEN: Det ville vært strategisk uforsvarlig av våre forhandlere å tillate en frihandel på mat som i realiteten ville fjernet våre matprodusenters muligheter til å konkurrere, og dermed slaktet norsk landbruk.DETTE ER IKKE BARE ET ØKONOMISK SPM!Det er også et strategisk spm. Et spørsmål om sikkerhetspolitikk og om en strategisk viktig, langsiktig ivaretakelse av evnen til å fø våre barn i en verden som er potensielt mer ustabil enn mange later til å tro...Kanskje ikke terrorisme, kanskje ikke 3.verdenskrig eller en verdensomspennende pandemi. Kanskje ikke engang et klima på vei til hæl..e, med påfølgende ukontrollerbare flyktningestrømmer og radikale globale endringer i både produksjonskapasitet og etterspørselsbehov. Kanskje ikke noe vil skape ett akutt behov for å ha evnen til å selvforsyne seg med verdens desidert viktigste produkt. (Ikke våpen, mener mat)Kanskje ikke...Vet vi bor i ett land fullt av lotto-millonærer, men er vi virkelig så spillegale at vi er villig til å gamble med maten vår?Det for å vinne noen kroner mer i redusert matforbruk, kroner vi ikke trenger, eller internasjonal goodwill, goodwill vi kan kjøpe mange andre steder...Kanskje er det helt usannsynlig at verden igjen skulle bli en ustabil plass og at Europa skulle få problemer. Men kanskje, bare kanskje, har vi ødelagt klimaet så mye at vi en dag kommer til å trenge våre utskjeldte bønder for å redde oss fra hungersnød. Selv normenn kan ikke spise penger...

06.01.2007 @ 02:12
Postet av: Eva

Tom-E skriverMEN: Det ville vært strategisk uforsvarlig av våre forhandlere å tillate en frihandel på mat som i realiteten ville fjernet våre matprodusenters muligheter til å konkurrere, og dermed slaktet norsk landbruk.DETTE ER IKKE BARE ET ØKONOMISK SPM!Det er også et strategisk spm. Et spørsmål om sikkerhetspolitikk og om en strategisk viktig, langsiktig ivaretakelse av evnen til å fø våre barn i en verden som er potensielt mer ustabil enn mange later til å tro...***********************************Også et kjempviktig argument. Nordmenn pr. 2007 later til å tro at vi kan spise oss mette på penger/olje. Selvforsyning av mat har vært en målsetting gjennom alle tider fordi krig og uroligheter hindrer import og faktisk har sultedøden og mangelsykdommer tatt livet av fler nordmenn enn noe annet.Personer som Siv Jensen ser ikke lenger enn neste "shoppingrunde". Om vi kan få verdens fattigste til å selge oss maten til en enda billigere penge - kan hun kanskje få råd til noen design-kjoler til...og sult (hi hi) hadde ikke vært så dumt for figuren det.....Så fjerne fra virkeligheten er faktisk endel av befolkningnen blitt.

06.01.2007 @ 02:33
Postet av: E R

Jeg synes beskrivelsen på Siv Jensen i kommentaren til Eva passer mye bedre på f.eks Karita Bekkemellem.Jeg synes enkeltes iver etter å bestandig finne en representant fra Frp til å personifisere en dårlig egenskap er noe besynderlig.Så lenge latterliggjøring og drittslenging er viktigere enn innholdet i politikken har vi nok en lang vei å gå.

07.01.2007 @ 11:11
Postet av: Junior mester

Stavrum har helt rett!landbruk må vekk. uhjelp må nyanseres. politikere må forstå at uhjelp ikke bare er krone, øre som blit bevilget men også markeder som blir åpnet, dvs tolling på varer! bønnen i noge må fø kuttet støtten grovt! de er ansavrlige for straffe toll på andre norske produkter som fisk!

08.01.2007 @ 11:16

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/3417187
hits